Дело № 2-1726/2011
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
с участием представителя ответчика Рыжук И.Ю.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анцуповой Людмилы Николаевны к Федеральному государственному учреждению «XXXX» Министерства обороны Российской Федерации, Филиалу XXXX ФГУ «XXXX Минобороны РФ о взыскании недополученной заработной платы,
УСТНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском о взыскании недополученной заработной платы, мотивируя свои требования следующим.
С XXXX по настоящее время истец работает по трудовому договору в XXXX филиале N5 ФГУ «XXXX МО России в должности медсестры – анестезиста отделения анестезиологии-реанимации. На основании Указа Президента РФ от XXXX N508 "О дополнительных мерах по стимулированию работников здравоохранения" работникам учреждений здравоохранения должна выплачиваться надбавка за непрерывный стаж работы в этих учреждениях. Пунктом 3 названного Указа Президента, на средний и младший медицинский персонал распространены действующие надбавки за продолжительность непрерывной работы (до 30 процентов к должностным окладам). Её совокупный медицинский стаж работы в организациях Минобороны РФ и Министерстве здравоохранения на XXXX составлял 11 лет 0 месяцев 04 дня, свыше 10 лет, в связи с чем, истец имела право на получение 30% надбавки за выслугу лет с XXXX по XXXX включительно. С XXXX по настоящее время, она имеет право на получение 40% надбавки за выслугу лет в связи с наличием 15 летнего медицинского стажа, учитываемого при назначении названной надбавки. Указанные надбавки в период с XXXX по XXXX выплачивалась истцу в меньшем размере. В связи с чем, просила взыскать с ответчика 105 209 рублей 02 копейки, в том числе недополученный заработок - 82 447 рублей 52 копейки; 22761 рублей 50 копеек - денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, а также судебные расходы в размере 12 200 рублей.
В судебном заседании истец настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в XXXX году административный отдел предоставил список сотрудников, которым неправильно начислялась заработная плата, ее фамилия отсутствовала. С заявлением о перерасчете обратилась к администрации ОВКГ, которая рекомендовалаобратиться в суд. В декретном отпуске истец находилась с XXXX по XXXX.
Представитель ответчика Филиала XXXX ФГУ «XXXX в судебном заседании не оспаривала задолженность перед истцом, однако не согласилась с расчетом, так как аудитор начисляет проценты на всю заработную плату, а необходимо начислять на оклад. Возражала против удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов.
Специалист Запорожец Наталия Ивановна, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что согласно Разъяснений Начальника отдела по труду и заработной плате, стаж медицинского работника включается в надбавку за выслугу лет, только по письменному обращению работника. После чего комиссия проверяет стаж работы, устанавливает надбавку, выносит приказ. Выписка из приказа поступает в бухгалтерию, которая производит перерасчет. От истца указанного заявления не поступало. Надбавка за выслугу лет, является стимулирующей надбавкой, на которые не начисляются проценты. Существуют выплаты, увеличивающие должностной оклад, например за вредные условия труда, согласно п. 26. Приказа XXXX от XXXX «О введении новых условий оплаты труда гражданского персонала воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций МО РФ, находящихся на сметно-бюджетном финансировании, на основе Единой тарифной ставки» и Приказа XXXX от XXXX «О мерах реализации в вооруженных силах Российской Федерации Постановления правительства РФ» премия это фиксированная сумма, которая подлежит распределению в конкретном размере. Сумма задолженности в расчете указана не верно. Задолженность составляет 35 тысяч 856 рублей 31 копейка с учетом стажа, больничный не пересчитывали, поскольку отсутствуют основания для перерасчета и выплаты. Больничный пересчитывается только в том случае, если доказана вина работодателя. Согласно Приказа XXXX существует фонд премирования, решение о выплате премии принимается руководителем, сумма фиксированная, размерами не ограничена. Согласно ФЗ XXXX ст. 15 ч. 3 пособия по временной нетрудоспособности выплачиваются из Федерального бюджета. Пособия начисляются по социальному страхованию. Работодатель начисляет 2,2 % взноса и за счет эти средств выплачивается пособие.
Представитель ответчика ФГУ XXXX Министерства обороны Российской Федерации, извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что Приказ о проведении перерасчета доведен до всего личного состава госпиталя на служебном совещании, что подтверждается отметкой на приказе. Выплата указанных сумм производилась в XXXX года. размеры доплат и надбавок для работников учреждений здравоохранения и социальной защиты населения, в том числе процентная надбавка за продолжительность непрерывной работы установлены Постановлением Минтруда от XXXX XXXX и от XXXX. Приказом Министерства Обороны РФ от XXXX XXXX утверждена «Инструкция о порядке выплаты гражданскому персоналу Вооруженных сил РФ процентной надбавки за выслугу лет». Требования истца о проведении перерасчета не основаны на законе. Требования о начислении процентов за задержку выплаты заработной платы также необоснованно. Просил применить последствия пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора, поскольку истец знала о нарушении ее права при получении расчетных листков, которые выдаются с XXXX года. С заявлением о восстановлении срока не обращалась, доказательств уважительности его пропуска не представила.
Выслушав мнение участников процесса, специалиста Запорожец Н.И., аудитора XXXX5, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Довод ответчика ФГУ XXXX» Министерства обороны Российской Федерации о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанными требованиями в суд, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, признается судом несостоятельным, поскольку в силу п. 56п. 56п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от XXXX N 2 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от XXXX N 63) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной ему заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования. В этом случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Согласно Выписке из Приказа о приеме на работу XXXX от XXXX Анцупова Л.Н. принята на должность медсестры-анестезиста в отделение анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии с XXXX, что также подтверждается трудовой книжкой. С XXXX в связи с реорганизацией и переходом на новый штат назначена в отделение анестезиологии-реанимации (с палатами реанимации и интенсивной терапии, на 10 коек) медицинской сестрой-анестезистом.
В силу Приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ XXXX от XXXX «Об утверждении перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в этих учреждениях» утвержден перечень выплат стимулирующего характера в федеральных, бюджетных, автономных бюджетных, автономных, казенных учреждениях.
На основании Указа Президента Российской федерации от XXXX XXXX постановлениями Министерства труда Российской Федерации от XXXX ; 17 и от XXXX XXXX была введена надбавка за продолжительность непрерывной работы врачам, провизорам и другим работникам учреждений здравоохранения и социальной защиты населения. Указанная надбавка по своему предназначению соответствует процентной надбавке за выслугу лет, выплачиваемой гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, истец имеет 15 летний медицинский стаж (л.д. 19).
В силу Инструкции о порядке выплаты гражданскому персоналу ВС РФ процентной надбавки за выслугу лет являющейся приложением к Приказу Министерства Обороны РФ от XXXX XXXX выплата процентной надбавки производится ежемесячно к должностным окладам по занимаемой должности за выслугу лет свыше 10 лет – 30%, свыше 15 лет – 40 %.
Истицей представлен аудиторский расчет задолженности ответчика по недоплате заработной платы, согласно которого задолженность составляет 105 209 рублей 02 копейки.
Расчет истца не принимается судом во внимание, поскольку произведен без учета Приказа XXXX от XXXX «О введении новых условий оплаты труда гражданского персонала воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций МО РФ, находящихся на сметно-бюджетном финансировании, на основе Единой тарифной ставки» и Приказа XXXX от XXXX «О мерах реализации в вооруженных силах Российской Федерации Постановления правительства РФ».
Кроме того, специалист – аудитор XXXX6, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что при расчете недополученной заработной платы истца руководствовалась теми документами, которые были предоставлены истцом, а именно трудовым договором, в котором указано, что надбавка начисляется на все виды выплат, к тарифной ставке. Положение о премировании представлено не было. Процент премии был высчитан из расчетных листков, представленных истцом.
Специалист Запорожец Н.И. пояснила, что Положение о премировании, является составляющей часть коллективного договора. Согласно ПриказаXXXX от XXXX «О введении новых условий оплаты труда гражданского персонала воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций МО РФ, находящихся на сметно-бюджетном финансировании, на основе Единой тарифной ставки» существует фонд премирования, решение о выплате премии принимается руководителем, сумма фиксированная.
Поскольку расчет ответчика произведен на основании Приказов XXXX от XXXX и XXXXот XXXX, с учетом Положения о премировании и с учетом положений ФЗ XXXX «Об обязательном социальном страховании в случае временной нетрудоспособности и в связи с материнством», принимается судом как верный.
Согласно Устава ответчик - Филиал XXXX ФГУ «XXXX» Минобороны РФ, в силу п. 1 является обособленным подразделением юридического лица, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Федеральное государственное учреждение «XXXX Министерства обороны Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика ФГУ «301 окружной военный клинический госпиталь Дальневосточного военного округа» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Анцуповой Людмилы Николаевны в возмещение задолженности по оплате процентной надбавки за выслугу лет за период с XXXX по XXXX подлежит взысканию 41 485 рублей 42 копейки.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. С учетом определенной ко взысканию суммы в возмещение задолженности по оплате процентной надбавки за выслугу лет, компенсация за несвоевременные выплаты составляет 13 539 рублей 32 копейки.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о возмещении с ответчика судебных расходов за составление искового заявления в размере 2200 рублей, поскольку указанные расходы подтверждаются документально и понесены в связи с восстановлением нарушенного права. В оставшейся части требования о взыскании судебных расходов на аудитора в размере 12200 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку суд не принял во внимание расчет аудитора, а руководствовался расчетом ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального государственного учреждения «XXXX» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Анцуповой Людмилы Николаевны в возмещение задолженности по оплате процентной надбавки за выслугу лет - 41 485 рублей 42 копейки, компенсацию за несвоевременные выплаты – 13 539 рублей 32 копейки, в возмещение судебных расходов – 2 200 рублей, а всего ко взысканию: 57 224 рубля 74 копейки.
В оставшейся части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий:Доценко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Копия верна:Доценко Л.А.