Дело № 2-1854/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Максимец С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Уссурийского городского округа к Лопатину Валерию Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, с участием в качестве третьего лица Кичигиной Анны Александровны
УСТАНОВИЛ:
Администрация XXXX городского округа обратилась в суд к Лопатину В.А. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение находится в собственности XXXX городского округа, о чем свидетельствует выписка из Реестра муниципального имущества, согласно поквартирной карточке XXXX в жилом помещении в качестве нанимателя зарегистрирован ответчик, который фактически по спорному адресу не проживает с XXXX года. В период с XXXX нанимателем жилого помещения являлась XXXX4, в настоящее время в жилом помещении проживает Кичигина А.А., лицевой счет открыт на её имя. Поскольку Лопатин В.А. в спорном жилом помещении не проживает более семи лет, за период с XXXX года по настоящее время ответчик прав на жилое помещение не заявлял, кроме того он не нес расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения, истец полагает, что ответчик в одностороннем порядке расторг договор найма спорного жилого помещения, его регистрация ущемляет права истца как наймодателя, в связи с чем, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, на основании ст. 83 ЖК РФ.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным выше.
Ответчик Лопатин В.А. в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками по последнему известному месту жительства на XXXX, XXXX, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».
Таким образом, суд полагает, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, находится в собственности Уссурийского городского округа, о чем свидетельствует выписка из Реестра муниципального имущества.
Согласно поквартирной карточке XXXX в жилом помещении в качестве нанимателя жилого помещения зарегистрирован Лопатин В.А., который фактически по спорному адресу не проживает с XXXX года, в связи с чем, на основании договора найма от XXXX в период с XXXX нанимателем спорного жилого помещения являлась XXXX4, лицевой счет открыт на её имя, расшифровка по счету представлена в период с XXXX года по XXXX года.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на жилое помещение признается через установление факта его выезда на другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что Лопатин В.А. в XXXX году выехал на другое место жительства, за период с 2003 года по настоящее время ответчик прав на жилое помещение не заявлял, вселиться не пытался, никаких обязанностей как наниматель жилого помещения не нес, содержание жилого помещения не осуществлял, коммунальные услуги не оплачивал, тем самым у суда имеются все основания полагать, что Лопатин В.А. без принуждения отказался от своих прав на спорное жилое помещение.
Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю Лопатин В.А. не значится зарегистрированным на территории Приморского края.
При таких обстоятельствах требование истца о признании Лопатина В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, подлежит удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Лопатина Валерия Алексеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Лопатина Валерия Алексеевича в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в десятидневный срок.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина