Дело XXXX
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июня 2011 года Уссурийский городской суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску XXXX1 к XXXX2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с названными требованиями, ссылаясь на то, что в ходе судебного заседании при рассмотрении ее иска к ООО «ДВ СРК Армада» в Уссурийском районном суде 13 декабря 2011 года ответчик при опросе ее в качестве свидетеля в присутствии должностных лиц суда и лиц, участвующих в судебном заседании, пояснила, что истица поставила свою подпись в отчете ФСС с целью мошенничества, обвинила в краже больничных листов. Тем самым нанесен вред чести и достоинству, деловой репутации истицы, в том числе, как главного бухгалтера. Испытала нервный стресс в результате высказываний ответчика при посторонних людях. Сведения, сообщенные ответчиком, подтверждения не нашли, и опровергаются решением суда, вступившим в законную силу. Просит признать сообщенные сведения ложными и не соответствующими действительности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на приведенные в нем обстоятельства и доводы. Пояснила, что ответчик своими высказываниями нанесла ей оскорбление.
Ответчик и ее представитель по доверенности XXXX4 с иском не согласились, поддержали письменный отзыв на иск, ссылаясь на то, что доказательств, подтверждающих факт порочащих высказываний не представлено. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от XXXX N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от XXXX N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от XXXX N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152статьей 152статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодексакодексакодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодексакодексакодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Истица присутствовала при рассмотрении дела в Уссурийском районном суде. Просили взыскать с истицы расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.
Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Из протокола судебного заседания Уссурийского районного суда от XXXX следует, что при опросе ее в качестве свидетеля ответчик на вопрос суда, чем она может объяснить наличие подписи XXXX1 в отчете в ФСС пояснила, что это было сделано с целью мошенничества. На вопрос XXXX1 о причинах отсутствия больничных листов, свидетель пояснила истице, что последняя их украла. Согласно решению Уссурийского районного суда от XXXX показания свидетеля XXXX2 расценены как предвзятые и не приняты судом во внимание.
Как предусмотрено п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152статьей 152статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодексакодексакодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодексакодексакодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Данное право предусмотрено для лиц, не являющихся участниками судебного процесса.
Ответчиком были высказаны приведенные сведения в ходе ее опроса в качестве свидетеля, показаниям дана оценка как доказательствам про делу. Кроме того, ответ о возможной цели мошенничества со стороны истицы – предположение свидетеля в ответ на вопрос суда.
В связи с чем указанные сведения не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, и основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Также суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда по мотиву оскорбления, нанесенного истице приведенными высказываниями, на что она сослалась при рассмотрении настоящего дела, т.к. ответчиком при рассмотрении дела были даны ответы на вопросы суда и XXXX1, ответчик выразила свое мнение общеупотребительными словами, не в оскорбительной форме.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд отказывает.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с истицы в пользу ответчика взыскивается оплата юридических услуг частично в сумме 3000 рублей, учитывая количество судебных заседаний, категорию спора, наличие судебной практики и разъяснений по данному вопросу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований XXXX1 отказать.
Взыскать с XXXX1 в пользу XXXX2 оплату юридических услуг 3000 рублей, в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Примкрайсуд через суд г. Уссурийска в 10-дневный срок.
Председательствующий: Е.А. Степанова
Мотивированное решение изготовлено 14.06.2011 г.