Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2011г. Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., с участием прокурора Абрамова А.С., при секретаре Нестерович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальневосточного мостостроительного открытого акционерного общества ОАО «Дальмостострой» к XXXX1, XXXX2, XXXX3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному исковому заявлению XXXX1, XXXX2, XXXX3 о признании права проживания и пользования жилым помещением и понуждении к продлению договора найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчикам с иском о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, мотивируя свои требования следующим.
ОАО «Дальмостострой» является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от XXXX и свидетельства о государственной регистрации права от XXXX. Согласно поквартирной карточки, в указанном жилом помещении, с XXXX, зарегистрированы: XXXX1 в качестве нанимателя, XXXX2 в качестве отца нанимателя, XXXX3 в качестве матери нанимателя, при этом правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение у ответчика отсутствуют. XXXX ответчикам было направлено уведомление о необходимости освободить указанное жилое помещение, а также представить правоустанавливающие документы, подтверждающие право пользования спорным жилым помещением, однако требование истца до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного истец просит выселить XXXX1, XXXX2, XXXX3 из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным выше. При этом подтвердил, что XXXX2 и XXXX3 были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя XXXX1 с согласия наймодателя.
В судебном заседании ответчик XXXX1, являющийся также представителем XXXX3 по доверенности, а также представитель XXXX1, XXXX2 и XXXX3 XXXX6 по ордеру, с исковыми требованиями не согласились по тем основаниям, что XXXX1 был вселен в спорное жилое помещение в связи с наличием трудовых отношений с истцом. Ответчик XXXX1, являясь нанимателем спорного жилого помещения, имеет преимущественное право на заключение договора найма спорного жилого помещения на новый срок. Истец, в нарушение требований законодательства, не предупредил ответчиков об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.
Кроме того, ответчики предъявили встречные исковые требования о признании права проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX понуждении к продлению договора найма жилого помещения. Свои требования истцы по встречному иску мотивируют тем, что, с 1998г., проживают в указанном жилом помещении на основании протокола профсоюзного собрания XXXX от XXXX, несут бремя по содержанию спорного жилья, в связи с чем имеют право проживания и пользования спорным жилым помещением, а также право на продление заключенного XXXX с XXXX1 договора найма спорного жилого помещения.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшего требования Дальневосточного мостостроительного открытого акционерного общества ОАО «Дальмостострой» - подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования - не подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.
Судом установлено следующее.
ОАО «Дальмостострой» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, на основании договора купли-продажи от XXXX и свидетельства о государственной регистрации права от XXXX. Согласно поквартирной карточки, в указанном жилом помещении, с XXXX, зарегистрированы XXXX1 в качестве нанимателя, XXXX2 в качестве отца нанимателя, XXXX3 в качестве матери нанимателя.
Истец по первоначальному иску, в обоснование исковых требований ссылается на то обстоятельство, что, поскольку у ответчиков не имеется правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, они подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Ответчики, возражая против заявленных требований, ссылаются на то обстоятельство, что вселились в спорное жилое помещение правомерно - в связи с наличием у ответчика XXXX1 трудовых отношений с ОАО «Дальмомтострой». Ответчики XXXX2 и XXXX3 вселились в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя с согласия наймодателя. В связи с чем имеют равные с нанимателем права на спорное жилье.
Согласно протоколу от XXXX заседания профсоюзного комитета Уссурийского мостоотряда ОАО «Дальмостострой», XXXX1 была выделена спорная квартира, принадлежащая ОАО «Дальмостострой», на праве собственности. Как следует из пояснений сторон, трудовой договор, заключенный истцом с ответчиком XXXX1 - утерян.
Однако в настоящем случае с ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, спорное жилье - служебным не является, трудового договора с какими-либо ограничениями относительно пользования спорным жильем - в деле не имеется.
Таким образом, между истцом и ответчиками сложились правоотношения по найму жилого помещения, в связи с чем в настоящем случае применению подлежат нормы гражданского законодательства.
В материалах дела имеется договор найма жилого помещения в домах ОАО «Дальмостострой», заключенного между ОАО «Дальмостострой» и XXXX1, действие которого закончилось XXXX.
В судебном заседании стороны указали, что договор найма был заключен XXXX, сроком на пять лет.
В соответствии со ст.684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях, либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Истцом по первоначальному иску не отрицалось, что он, как наймодатель спорного жилого помещения, не предложил ответчику XXXX1 - нанимателю спорного жилого помещения, заключить договор на тех же или иных условиях, и не предупредил нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.
Имеющееся в материалах дела уведомление о выселении ответчика в срок до XXXX - не может быть расценено как предупреждение об отказе от продления договора, поскольку на принятие решения не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем - истец не ссылался. От продления договора - наниматель не отказывается.
Таким образом, поскольку истцом не была соблюдена предусмотренная законом процедура расторжения договора найма жилого помещения, в случае удовлетворения исковых требований право ответчика XXXX1, как субъекта, имеющего преимущественное право на заключение договора на новый срок - будет нарушено; ответчики XXXX2 и XXXX3 в соответствии со ст.677 ГК РФ, были вселены в качестве членов семьи нанимателя XXXX1, что истцом в судебном заседании не оспаривалось, то есть приобрели равные с нанимателем права и обязанности по договору найма, исковые требования Дальневосточного мостостроительного открытого акционерного общества ОАО «Дальмостострой» к XXXX1, XXXX2, XXXX3 о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования XXXX1, XXXX2, XXXX3 о признании права проживания и пользования жилым помещением - подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым указать на продление действия договора найма жилого помещения, заключенного XXXX между ОАО «Дальмостострой» и XXXX1, на срок, указанный в договоре, то есть до XXXX
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Дальневосточного мостостроительного открытого акционерного общества ОАО «Дальмостострой» к XXXX1, XXXX2, XXXX3 о выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать.
Встречные исковые требования XXXX1, XXXX2, XXXX3 о признании права проживания и пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора найма - удовлетворить.
Признать действие договора найма жилого помещения в домах ОАО «Дальмостострой», заключенного 01 декабря 2003г. между ОАО «Дальмостострой» и XXXX1, продленным до 01 декабря 2013г..
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский городской суд.
Председательствующий Лугинина О.В.