Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2011г. Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., с участием прокурора Абрамова А.С., при секретаре Нестерович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальневосточного мостостроительного открытого акционерного общества ОАО «Дальмостострой» к XXXX1 о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, мотивируя свои требования следующим.
ОАО «Дальмостострой» является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от XXXX и свидетельства о государственной регистрации права от XXXX. Согласно поквартирной карточки, в указанном жилом помещении зарегистрированы XXXX1 и его несовершеннолетняя дочь XXXX1, при этом правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение у ответчика отсутствуют. XXXX ответчику было направлено уведомление о необходимости освободить указанное жилое помещение, а также представить правоустанавливающие документы, подтверждающие право пользования спорным жилым помещением, однако требование истца до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного истец просит выселить XXXX1 с несовершеннолетней дочерью XXXX2, из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, без предоставления другого жилого помещения.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление
В судебном заседании ответчик и его представитель с исковыми требованиями не согласились по тем основаниям, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение на основании трудового договора, заключенного с филиалом ОАО «Дальмостострой» Уссурийский мостоотряд, а то обстоятельство, что указанный филиал в настоящее время прекратил деятельность – от ответчика не зависело, в связи с чем он не может быть выселен из спорного жилого помещения.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшего требования Дальневосточного мостостроительного открытого акционерного общества ОАО «Дальмостострой» - подлежащими удовлетворению, полагает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.
Судом установлено следующее.
ОАО «Дальмостострой» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, на основании договора купли-продажи от XXXX и свидетельства о государственной регистрации права от XXXX.
На основании п.1 ст.209п.1 ст.209п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Согласно поквартирной карточки, в указанном жилом помещении зарегистрированы XXXX1 и его несовершеннолетняя дочь XXXX1.
Истец в обоснование исковых требований ссылается на то обстоятельство, что, поскольку у ответчика не имеется правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на то обстоятельство, что вселился в спорное жилое помещение правомерно - на основании трудового договора и протокола совместного заседания профсоюзного комитета и администрации Уссурийского мостоотряда от XXXX.
При этом представителем истца не оспаривался представленный ответчиком в материалы дела трудовой договор от июля 2002г., заключенный между филиалом ОАО «Дальмостострой» Уссурийский мостоотряд и XXXX1 на неопределенный срок, и указанный протокол от XXXX.
Так, согласно п.3.4 трудового договора, в обязанность работодателя входило приобретение работнику квартиры.
Согласно протоколу от XXXX совместного заседания профсоюзного комитета и администрации Уссурийского мостоотряда, XXXX1 была предоставлена спорная квартира, принадлежащая ОАО «Дальмостострой», на праве собственности.
Как следует из пояснений истца, а ответчиком не оспаривалось, XXXX, Советом директоров ОАО «Дальмостострой» было принято решение о прекращении деятельности филиала ОАО «Дальмостострой» Уссурийский мостоотряд, с XXXX, с внесением соответствующих изменений в учредительные документы общества. Указанное обстоятельство также подтверждено материалами дела: протоколом XXXX заседания Совета директоров ОАО «Дальмостострой» о прекращении деятельности филиала ОАО «Дальмостострой» - Уссурийский мостоотряд с XXXX, внесением соответствующих изменений в Устав ОАО «Дальмострстрой», свидетельством о внесении записи о прекращении деятельности филиала в Единый государственный реестр юридических лиц.
Таким образом, судом установлено, что в 2002г., трудовой договор с истцом был заключен с филиалом ОАО «Дальмостострой» - Уссурийский мостоотряд, при это собственником спорного жилого помещения являлся истец.
Однако, согласно п.6 заключенного филиалом ОАО «Дальмостострой» Уссурийский мостоотряд с ответчиком трудового договора, при увольнении работника независимо от причин, по истечению срока работы менее пяти лет в Уссурийском мостоотряде, работник обязуется в кратчайший срок освободить квартиру, приобретенную ему Уссурийским мостоотрядом.
Согласно трудовой книжке ответчика, последний, XXXX, то есть по истечении срока работы менее пяти лет, был уволен из филиала ОАО «Дальмостострой» Уссурийский Мостоотряд, в порядке перевода в ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» по п.5 ст.77 ТК РФ - перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю.
Согласно материалов дела и пояснений обеих сторон, ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» является отдельным юридическим лицом, не имеющим отношения к ОАО «Дальмостострой».
Таким образом, учитывая вышеуказанные положения п.6 трудового договора, заключенного между ответчиком и прекратившим деятельность филиалом ОАО «Дальмостострой» Уссурийский мостоотряд, а так же то обстоятельство, что ответчик проработал в Уссурийском мостоотряде менее 5 лет - с XXXX по XXXX, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право на проживание в спорном жилом помещении, а оснований возникновения жилищных прав в отношении спорной квартиры, предусмотренных ст.10 ЖК РФ, перечень которых носит исчерпывающий характер - у него при таких основаниях не имеется, в связи с чем ответчик XXXX1 подлежит выселению из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, вместе с несовершеннолетним ребенком - XXXX2, без предоставления другого жилого помещения.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить XXXX1 с несовершеннолетним ребенком XXXX2, XXXX рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия XXXX1 и XXXX2 с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский городской суд.
Председательствующий Лугинина О.В.