Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2011г. Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Нестерович О.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску XXXX1 к муниципальному автономному учреждению «Уссурийские дороги» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
Истица, с 01 июня 2009г., на основании приказа от 01 июня 2009г. №21, была принята на должность бухгалтера в МАУ «Уссурийские дороги». При этом трудовой договор с истицей заключен не был. Размер заработной платы истицы, как лица, состоящего в должности бухгалтера в указанном предприятии, определен в соответствии с Положением о размерах и условиях оплаты труда работников МАУ «Уссурийские дороги», принятым решением Думы уссурийского городского округа 30 июня 2009г. №67 и штатного расписания от 27 мая 2010г., и составляет 19456руб.. Так, указанным положением предусмотрены следующие выплаты стимулирующего характера: ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность и напряженность в размере 100% должностного оклада; ежемесячная премия за качество выполняемых работ в размере 100% должностного оклада. Согласно штатного расписания, ежемесячная надбавка за сложность и напряженность для истицы, как лица, состоящего в должности «бухгалтер», составляла 80% должностного оклада, с ежемесячной премией за качество выполняемых работ в размере 100% должностного оклада.
За январь 2011г. истице была начислена заработная плата в размере 13824руб., однако истице была снижена доплата за сложность и напряженность с 80% до 30%, а также снижена премия за качество выполненных работ со 100% до 30%. Истица полагает снижение размера выплаченных доплаты за сложность и напряженность и премии за качество выполненных работ незаконными, поскольку с приказами, обосновывающими снижение указанных выплат - она ознакомлена не была, дисциплинарных взысканий за указанный период - на нее наложено не было. В феврале 2010г. истице повторно были снижены указанные выплаты: за сложность и напряженность до 50% вместо 80%, премия за качество выполненных работ - до 80% вместо 100%. С приказами о снижении истица также ознакомлена не была, дисциплинарных взысканий на нее не налагалось.
Таким образом, невыплаченный размер заработной платы составил за январь 2011г. – 5345руб., за февраль 2011г. - 2320руб. 79коп.. Кроме того, заработная плата за январь 2011г. была выплачена истице с задержкой в 22 дня – 22 февраля 2011г. вместо предусмотренного трудовым договором 30 января 2011г., за февраль 2011г. - 14 марта 2011г. вместо предусмотренного трудовым договором 30 февраля 2011г..
На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу 7665руб.79коп. - недоплаченный заработок за январь-февраль 2011г., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату за январь, февраль 2011г. - 214руб. 33коп.. Кроме того, просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда - 10000руб..
В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным выше.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по тем основаниям, что премирование работника является правом, а не обязанностью работодателя. С приказами о снижении стимулирующих выплат истица ознакомиться отказалась, о чем свидетельствуют соответствующие акты.
Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок. В ст.191 ТК РФ указано, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Как следует из материалов дела, 01 июня 2009г., на основании приказа №21 МУ «Уссурийские дороги», истица была принята на должность бухгалтера МАУ «Уссурийские дороги» с 01 июня 2009г.. Трудовой договор стороны заключили 31 декабря 2009г.. Согласно п.5.1.1 указанного трудового договора, премия начисляется истице ежемесячно, согласно положения о премировании.
Порядок и условия поощрения работников МАУ «Уссурийские дороги» установлены локальными нормативными актами - Положением о размерах и условиях оплаты труда работников МАУ «Уссурийские дороги» от 30 июня 2009г. №67; штатным расписанием от 27 мая 2010г., согласно которому ежемесячная надбавка за сложность и напряженность истице установлена в размере 80% должностного оклада, ежемесячной премии – 100% должностного оклада; Положением об оплате труда и премирования работников МАУ «Уссурийские дороги» Уссурийского городского округа и приложением к нему - Положением о выплате надбавки за сложность и напряженность при выполнении работ работников МАУ «Уссурийские дороги», в соответствии с п.2 которого работникам МАУ «Уссурийские дороги» установлен нормативный размер надбавки за сложность и напряженность, который составляет 80% должностного оклада специалистам и служащим учреждения, нормативный размер премии составляет 100% должностного оклада (п.п.2, 5.1 Положения об оплате труда и премировании работников). При этом надбавка за сложность и напряженность и премия за качество выполняемых работ относятся к стимулирующим выплатам и, соответственно, в силу ст.129ст.129ст.129 ТК РФ - к заработной плате.
В соответствии со ст.68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Как следует из пояснений истицы, с вышеуказанными локальными нормативными актами истица ознакомлена не была. Довод ответчика о том, что с локальными нормативными актами истица была ознакомлена устно, в силу положений ст.56 ГПК РФ, не может быть принят судом во внимание.
В судебном заседании ответчиком не отрицалось, что истице действительно, за январь 2011г., была снижена доплата за сложность и напряженность с 80% до 30%, а также снижена премия за качество выполненных работ со 100% до 30%, в феврале 2010г. истице повторно были снижены указанные выплаты: за сложность и напряженность до 50% вместо 80 %, премия за качество выполненных работ - до 80% вместо 100%.
При этом ответчиком представлены акты от 28 февраля 2011г. и от 11 марта 2011г. об отказе истицы от ознакомления с приказами №№1,3.25,26 от 28 февраля 2011г. и 11 марта 2011г. соответственно, на основании которых истице были снижены размер премии и надбавки за сложность и напряженность при выполнении работ и представлены соответствующие приказы.
Между тем, суд критически относится к указанным актам, поскольку ходатайство о допросе в качестве свидетелей лиц, подписавших указанные акты, для их допроса с предупреждением судом об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ - представителем ответчика заявлено не было. Поскольку истица отрицала, что отказывалась от ознакомления с указанными приказами, у суда в настоящем случае отсутствуют основания для принятия указанных актов в качестве надлежащего доказательства по делу.
Доказательств, подтверждающих основания для снижения стимулирующих выплат по заработной плате - ответчиком суду так же представлено не было.
Таким образом, поскольку работодателем не была соблюдена процедура снижения стимулирующих выплат истице (ежемесячной надбавки к должностному окладу за сложность и напряженность в размере 80% должностного оклада и ежемесячной премии за качество выполняемых работ в размере 100% должностного оклада), исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истицы недоплаченного заработка в размере 5345руб. - за январь 2011г. и 2320руб.79коп. - за февраль 2011г. - подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет истицы судом проверен и признается верным.
В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансированияставки рефинансированияставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно п.4.3 трудового договора, заключенного между истицей и ответчиком, срок выплаты заработной платы установлен два раза в месяц: 15 и 30 числа текущего месяца.
Согласно представленной в материалы дела выписки операций по счету, и ответчиком не отрицалось, заработная плата за январь 2011г. была выплачена истице с задержкой в 22 дня - 22 февраля 2011г., вместо предусмотренного 30 января 2011г., за февраль 2011г. - 14 марта 2011г. вместо 30 февраля 2011г..
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части уплаты процентов за задержку выплаты заработной платы истицы в размере 214руб. 33коп., расчет истицы судом проверен и признается верным.
Требования истицы о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст.237 ТК РФ; учитывая фактические обстоятельства нарушения трудовых прав истицы и степень причиненных ей нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 3000руб..
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика, в доход федерального бюджета, подлежит взысканию госпошлина в размере 426руб. 63коп., от уплаты которой истица освобождена.
По изложенному, руководствуясь ст.152, 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального автономного учреждения «Уссурийские дороги», в пользу XXXX1, в счет недоплаченного заработка за январь 2011г. - 5345руб., за февраль 2011г. - 2320руб.79коп., в счет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы - 244руб. 33коп., в счет компенсации морального вреда - 3000руб., а всего ко взысканию - 10665руб.79коп..
Взыскать с муниципального автономного учреждения «Уссурийские дороги», государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 426руб. 63коп..
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий Лугинина О.В.