Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011г. Уссурийский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Лугининой О.В., с участием прокурора Лысенко Е.Н., при секретаре Нестерович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Уссурийского городского округа о понуждении к совершению действий, с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Орхидея»,
УСТАНОВИЛ:
Уссурийский городской прокурор обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
Уссурийской городской прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства об охране гидротехнических сооружений, в ходе которой выявлены нарушения требований действующего законодательства. Так, в ходе проверки было установлено, что Кугуковское водохранилище и Малоказаченское водохранилище в 2006г. были приняты в муниципальную собственность Уссурийского городского округа. В 2008г. Уссурийский городской округ зарегистрировал право собственности на вышеуказанные водохранилища. Вместе с тем, указанные водохранилища охраняются дежурными работниками управления по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа и ООО «Орхидея». Малоказачинское, Кугуковское водохранилища являются гидротехническими сооружениями, предназначенными для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод. Решением комиссии при администрации Приморского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 21 декабря 2009г. №51, указанные водохранилища включены в перечень потенциально опасных объектов. Ненадлежащая охрана водохранилищ может привести к чрезвычайной ситуации, которая может в свою очередь повлечь гибель людей.
На основании изложенного Уссурийский городской прокурор просит обязать администрацию Уссурийского городского округа устранить выявленные нарушения требований законодательства об охране гидротехнических сооружений путем обеспечения государственной охраны Малокозачинского, Кугуковского водохранилища, за счет средств бюджета Уссурийского городского округа Приморского края, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании прокурор на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным выше.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, однако то обстоятельство, что в настоящее время государственная охрана указанных в исковом заявлении объектов не обеспечивается - не отрицала. Пояснила, что на администрацию Уссурийского городского округа не может быть возложена обязанность по обеспечению государственной охраной Малокозачинского и Кугуковского водохранилищ за счет средств бюджета Уссурийского городского округа Приморского края поскольку, в соответствии с постановлением правительства РФ от 14 августа 1992г. №587, на которое в обоснование исковых требований ссылается истец, предусмотрена государственная охрана указанных в нем объектов, в том числе гидротехнических сооружений, в населенных пунктах краевого подчинения, а г.Уссурийск населенным пунктом краевого подчинения - не является, поскольку, в соответствии с ФЗ от 06 октября 2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», краевому центру не подчиняется. Полагает, что обязанность по обеспечению государственной охраной Кугуковского водохранилища должна быть возложена на ООО «Орхидея», поскольку с указанным юридическим лицом Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации УГО заключен договор водопользования Кугуковским водохранилищем.
Представитель третьего лица ООО «Орхидея» с исковыми требованиями согласился и пояснил, что с указанным юридическим лицом Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации УГО заключен договор водопользования Кугуковским водохранилищем. Действительно, в настоящее время, в соответствии с договором на оказание охранных услуг от 30 апреля 2011г., ООО «Орхидея» является заказчиком на охрану территории ООО «Орхидея» и расположенных на ней объектов, строений, служебного транспорта и иных товароматериальных ценностей, расположенных на Кугуковском водохранилище. Однако полагает, что на общество, как юридическое лицо, не должна возлагаться обязанность по государственной охране Кугуковского водохранилища.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, полагает требования Уссурийского городского прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.14 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992г. №587 гидротехнические сооружения, коллекторы водохранилищ, водопроводные станции и объекты водоподготовки в крупных промышленных центрах, в населенных пунктах краевого и областного подчинения, а также в закрытых административно-территориальных образованиях.
В соответствии со ст.3 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Кугуковское и Малоказачинское водохранилища относятся к понятию «гидротехническое сооружение».
Уссурийский городской прокурор, предъявляя настоящие исковые требования, ссылается на то обстоятельство, что Кугуковское и Малоказачинское водохранилища, как гидротехнические сооружения, находящиеся в населенном пункте краевого подчинения, должны подлежать государственной охране, обеспечиваемой администрацией Уссурийского городского округа.
Представитель ответчика, в свою очередь, ссылается на то, что на администрацию Уссурийского городского округа не может быть возложена обязанность по обеспечению государственной охраной Малокозачинского и Кугуковского водохранилищ за счет средств бюджета Уссурийского городского округа Приморского края, поскольку, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992г. №587, на которое в обоснование исковых требований ссылается истец, предусмотрена государственная охрана указанных в нем объектов, в том числе гидротехнических сооружений, в населенных пунктах краевого подчинения, а г.Уссурийск населенным пунктом краевого подчинения - не является - не принимается судом во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст.6 Закона Приморского края «Об административно-территориальном устройстве Приморского края», административно-территориальными единицами являются города краевого подчинения, административные районы, внутригородские районы.
Город краевого подчинения - административно-территориальная единица, имеющая важное промышленное, социально-культурное и историческое значение, в состав территории которой могут входить поселки городского типа, рабочие, курортные поселки и (или) сельские населенные пункты, а также внутригородские районы. Территория города краевого подчинения не входит в состав административного района.
В соответствии с реестром административно-территориальных единиц и населенных пунктов Приморского края, г.Уссурийск является городом краевого подчинения.
Таким образом, нашел свое подтверждение довод Уссурийского городского прокурора о том, что г.Уссурийск является городом краевого подчинения, то есть в настоящем случае возможно возложение обязанности по государственной охране объектов, указанных в названном постановлении Правительства РФ, на администрацию УГО.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 ноября 2008г., в собственности Уссурийского городского округа, на основании постановления от 23 июня 2006г. №154-па, находится сооружение - противопаводковое водохранилище на р.Казачка, адрес ориентира: XXXX.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07 мая 2008г., в собственности Уссурийского городского округа, на основании постановления администрации Приморского края от 23 июня 2006г. №154-па, находится сооружение - Кугуковское водохранилище на р.Кугуковка, ориентир: XXXX.
Таким образом, водохранилища находятся на территории г.Уссурийск Приморского края.
Как следует из пояснений сторон, письма администрации УГО №5065 от 15 декабря 2010г., Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации УГО заключен договор водопользования Кугуковским водохранилищем с ООО «Орхидея», действительный в настоящее время.
Однако, суд полагает необходимым указать на то, что само по себе понятие «государственная охрана» не может применяться в отношении юридического лица, в настоящем случае - ООО «Орхидея», в связи с чем несостоятелен довод представителя ответчика о том, что бремя по обеспечению государственной охраны Кугуковского водохранилища должно быть возложено на ООО «Орхидея».
Таким образом, учитывая вышеназванные положения Закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Уссурийского городского прокурора, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Уссурийского городского округа о понуждении к совершению действий, а именно возложении на администрацию Уссурийского городского округа обязанность обеспечить государственную охрану Малокозачинского и Кугуковского водохранилищ, за счет средств бюджета Уссурийского городского округа Приморского края, в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Возложить на администрацию Уссурийского городского округа обязанность обеспечить государственную охрану Малокозачинского и Кугуковского водохранилищ, за счет средств бюджета Уссурийского городского округа Приморского края, в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий Лугинина О.В.