Дело № 2-2377/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2011 года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
с участием помощника прокурора Абрамова А.С.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куцей Марины Анатольевны к Куцему Владимиру Юрьевичу о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о выселении, мотивируя свои требования тем, что она на основании договора социального найма проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX. Кроме нее в указанном жилом помещении значатся зарегистрированными её сын XXXX7 и ее бывший супруг Куцый Владимир Юрьевич. XXXX брак между истицей и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 64 г.Уссурийска Приморского края. После расторжения брака ответчик выехал из спорного жилого помещения и в настоящее время проживает по адресу: XXXX. Решением мирового судьи судебного участка № 63 г.Уссурийска Приморского края от 16 июля 2008 года был произведен раздел совместно нажитого имущества, в соответствии с которым ответчику было выделено имущество в виде ? доли в праве собственности на совместно нажитую квартиру, расположенную по адресу: XXXX. На основании изложенного истица просит выселить ответчика из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением, фактически не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в квартире нет, бремя по содержанию жилого помещения он не несет.
В судебном заседании, настаивая на исковых требованиях, истица просила выселить ответчика из спорного жилого помещения, поскольку он фактически не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в квартире нет, бремя по содержанию жилого помещения он не несет. В 2004 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и в настоящее время он проживает по адресу: XXXX. Поскольку ответчик своих обязанностей по договору социального найма не выполняет, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, выехал на другое постоянное место жительства истица просит суд выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Ответчик Куцый В.Ю. в судебном заседании возражал против исковых требований, при этом не оспаривал, что с XXXX он не проживает в спорном жилом помещении, однако до настоящего времени значится зарегистрированным в спорной квартире, расходы по оплате коммунальных услуг он не несет, поскольку по указанному адресу фактически не проживает. У него действительно имеется на праве собственности ? доля квартиры, расположенной по адресу: XXXX, однако в указанную квартиру и в спорное жилое помещение он вселится не имеет возможности, поскольку истица препятствует ему во вселении, в связи с чем, просил в иске отказать.
Суд, выслушав доводы истицы, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Равенство прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) означает, что это установление распространяется на каждого участника договора социального найма. Поэтому при выезде кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказе в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда, а лицо утрачивает право на жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX было предоставлено истице на основании договора социального найма.
Согласно поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: XXXX зарегистрированы в качестве нанимателя Куцый Владимир Юрьевич, жена Куцая Марина Анатольевна и сын Куцый Юрий Владимирович. Отметок о снятии с регистрационного учета ответчика не имеется.
Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений истицы и подтверждается материалами дела, брак между истцом и ответчиком был расторгнут XXXX на основании решения мирового судьи судебного участка № 64 г. Уссурийска Приморского края (л.д.5).
Как следует из пояснений ответчика, в спорном жилом помещении он не проживает с XXXX, оплату за коммунальные услуги не производит, поскольку в жилом помещении фактически не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Его вселению в спорное жилое препятствует истица.
Между тем, доказательств того, что ответчику препятствуют во вселении в спорное жилое помещение ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Ответчик правом, предусмотренным ст. 3 ГПК РФ, не воспользовался, за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в суд не обращался, никаких исков в суд о вселении в спорное жилое помещение не предъявлял.
Как следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № 63 г.Уссурийска Приморского края, вступившего в законную силу, ответчик имеет на праве собственности ? долю квартиры в праве собственности, расположенной по адресу: XXXX.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в добровольном порядке выехал в другое место жительства, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, право пользования спорным жилым помещением не реализует, не несет бремя содержания жилого помещения, не является членом семьи нанимателя, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма, суд считает, что у ответчика не сохранилось право проживания и пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, он подлежит выселению.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куцей Марины Анатольевны удовлетворить.
Выселить Куцего Владимира Юрьевича из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Куцего Владимира Юрьевича в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
XXXX
Председательствующий Шароглазова О.Н.