Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2011 года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску XXXX1 к XXXX3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим.
01 мая 2010 года около 02 часов 40 минут XXXX3, управляя автомашиной «TOYOTA COROLLA FIELDER» государственный регистрационный знак XXXX, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при движении в районе XXXX в XXXX без учета дорожных условий (темное время суток, не освещенный участок проезжей части), со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований совершил наезд на XXXX2, мать истицы. В результате дорожно-транспортного происшествия XXXX2 умерла. Приговором Уссурийского городского суда от XXXX XXXX3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264, ст. 125 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Истица просит взыскать с XXXX3 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и госпошлину в размере 200 руб.
В судебном заседании истица XXXX1 на исковых требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным выше.
Представитель истицы XXXX5 поддержал доводы своего доверителя в полном объеме, пояснив, что сумма компенсации морального вреда обоснованна и законна, поскольку истица потеряла единственного родного человека - свою мать, братьев и сестер у нее нет.
Ответчик XXXX3 в судебном заседании, не оспаривая вину, по существу заявленных требований не возражал, вместе с тем полагает, что сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной, возместить моральный вред в заявленном размере он не имеет возможности, поскольку у него на иждивении имеется ребенок.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в соответствии со ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что XXXX около 02 часов 40 минут XXXX3. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной «TOYOTA COROLLA FIELDER» государственный регистрационный знак XXXX, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по XXXX со стороны XXXX в направлении XXXX в XXXX края. При движении в районе XXXX в XXXX водитель XXXX3, проявив преступную небрежность, в нарушении части 1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, вел автомашину «TOYOTA COROLLA FIELDER» государственный регистрационный знак Т 124 УВ / 125 RUS без учета дорожных условий (темное время суток, не освещенный участок проезжей части), со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушении части 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения в виде пешеходов XXXX6 и XXXX2, которые двигались вдоль правого края проезжей части в попутном с ним направлении движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешеходов XXXX6 и XXXX2, после чего, в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ, немедленно не остановил транспортное средство, не включил аварийную световую сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не предпринял возможных мер для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, не вызвал «Скорую медицинскую помощь», не отправил пострадавших на попутном, а если это было возможно, не доставил пострадавших на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, не сообщил о случившемся в милицию, а скрылся на указанном транспортном средстве с места дорожно-транспортного происшествия.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель XXXX7 по неосторожности, причинил телесные повреждения пешеходу XXXX2, от которых она скончалась на месте происшествия.
Приговором Уссурийского городского суда от XXXX, вступившего в законную силу XXXX, XXXX3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264, ст. 125 УК РФ.
Учитывая, что вина ответчика подтверждается приговором Уссурийского городского суда от XXXX, суд считает исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX XXXX «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, и ее размер определяется в зависимости от характера и объема, причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии с п. 2 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает принцип разумности и справедливости, материальное положение сторон, то обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия погибла мать истицы, в связи с чем ей причинены невосполнимые нравственные и физические страдания, поскольку погибшая XXXX2 являлась единственным родным человеком истице, других близких родственников у нее не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истицы о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. ст.15 ГК РФ, 94, 98 ГПК РФ требования истицы о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования XXXX1 удовлетворить.
Взыскать с XXXX3 в пользу XXXX1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей, а всего взыскать 505 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2011 года.
Председательствующий О.Н.Шароглазова