Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2011 года
Уссурийский городской суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Максимец С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению XXXX2 об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю по регистрации права собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
XXXX2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю по регистрации ее права собственности на земельный участок № 41, расположенный в садоводческом товариществе «Дубок-2».
В обоснование заявления XXXX2 указала, что в 1997 году ею был получен в собственность садовый участок № 40 в садоводческом товариществе «Дубок-2». В 2009 году она отказалась от своего права собственности на этот участок, регистрация ее права собственности была аннулирована. Однако в 2009 году ей пришло уведомление об оплате земельного налога на земельный участок №41, расположенный в садоводческом товариществе «Дубок-2». Другого участка в собственность она не получала и не оформляла, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок №41, расположенный в садоводческом товариществе «Дубок-2» у нее нет. Заявитель считает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю самостоятельно без ее согласия оформило на нее право собственности на спорный земельный участок, который ей никогда не предоставлялся. Заявитель просит признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю по регистрации права собственности на земельный участок № 41, расположенный в садоводческом товариществе «Дубок-2» незаконными, обязать аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности. Неправомерными действиями Управления Росреестра заявителю причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 50000 рублей. При обращении в суд заявителем понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, по оплате юридических услуг 5000 рублей.
В судебном заседании заявитель на требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным выше, пояснила, что с заявлением об отказе от права собственности на земельный участок №41, расположенный в садоводческом товариществе «Дубок-2», она не обращалась, так как она не оформляла в собственность спорный земельный участок, он ей не предоставлялся и у нее нет на этот участок документов.
Представитель Управления Росреестра в судебном заседании с требованиями заявителя не согласилась, пояснила, что на основании Постановления Главы администрации г. Уссурийска № 1685 от 19 октября 1994 года XXXX2 были предоставлены на праве собственности земельные участки № 40 и № 41, расположенные в садоводческом товариществе «Дубок-2». Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Уссурийска XXXX2 были выданы правоустанавливающие документы – свидетельства на право собственности № 161551 и № 340975 от 27 октября 1994 года. В силу п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землюудостоверяющие права на землюудостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального законазаконазакона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Записи о правах заявителя на земельный участок №41, расположенный в садоводческом товариществе «Дубок-2» в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не имеется. На основании заявления XXXX2 об отказе от права собственности на земельный участок № 40 в ЕГРП была внесена запись о прекращении права на данный земельный участок. С заявлением об отказе от права собственности на земельный участок № 41 XXXX2 в Управление Росреестра не обращалась. Таким образом, права заявителя Управлением Росреестра не нарушены.
Суд, выслушав стороны, полагает требование заявителя не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, подтверждено документами, что на основании Постановления Главы администрации XXXX № 1685 от 19 октября 1994 года XXXX2 были предоставлены на праве собственности земельные участки № 40 и № 41, расположенные в садоводческом товариществе «Дубок-2». Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Уссурийска XXXX2 были выданы правоустанавливающие документы – свидетельства на право собственности на землю № 161551 и № 340975 от 27 октября 1994 года.
В силу п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землюудостоверяющие права на землюудостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального законазаконазакона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, права собственности XXXX4 на земельный участок №41, расположенный в садоводческом товариществе «Дубок-2» установлено на основании свидетельства о праве собственности на землю № 340975 от 27 октября 1994 года.
С заявлением об отказе от права собственности на земельный участок № 41 XXXX2 в Управление Росреестра не обращалась.
При таких обстоятельствах суд считает, что права заявителя Управлением Росреестра не нарушены и полагает необходимым в удовлетворении требований XXXX2 о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю по регистрации права собственности на земельный участок № 41, расположенный в садоводческом товариществе «Дубок-2» незаконными, возложении обязанности аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, по оплате юридических услуг 5000 рублей - отказать.
По изложенному, руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления XXXX2 об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю по регистрации права собственности на земельный участок, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2011 года.
Председательствующий И.Н. Веригина