Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июня 2011 года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Максимец С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску XXXX2 к XXXX1, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам ссылаясь на то, что 5 сентября 2010 года около 16 часов 30 минут в районе ул. Некрасова, 141 «а» в г.Уссурийске, XXXX4, управляя автомашиной «Тойота Ипсун» с государственным номером XXXX при повороте налево, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с минимокиком «Судзуки Цедиа» под управлением истца. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения средней тяжести и он длительное время находился на лечении. На момент ДТП истец работал в ОАО «Желдорреммаш». В связи с временной нетрудоспособностью, он в период с 5 сентября 2010 года по 16 ноября 2010 года находился на больничном, в результате чего был утрачен заработок в сумме 28986 рублей 32 копейки, который истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах». В результате повреждения здоровья истец испытывал физически и нравственные страдания, которые оценены им 100000 рублей, и он просит взыскать с XXXX4 Кроме того, истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и по оплате госпошлины в сумме 1270 рублей, которые он просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, в их обоснование привел доводы, аналогичные изложенным выше.
Ответчик XXXX1 в судебном заседании частично согласилась с заявленными к ней требованиями, пояснила, что размер компенсации морального вреда завышен. Она просила учесть, что ее оклад составляет 12848 рублей, на иждивении имеет дочь, ожидает второго ребенка, через два месяца уходит в отпуск по беременности и родам. Имеет возможность оплатить моральный вред в сумме 5000 рублей.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменной отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что возмещение утраченного заработка может быть разрешено только после установления степени утраты трудоспособности в процентном соотношении. Моральный вред подлежит взысканию с лица, виновного в его причинении. Требование об оплате юридических услуг заявлено в неразумной сумме.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика XXXX1, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 5 сентября 2010 года около 16 часов 30 минут в районе ул. Некрасова, 141 «а» в г.Уссурийске, XXXX4, управляя автомашиной «Тойота Ипсун» с государственным номером XXXX при повороте налево, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с минимокиком «Судзуки Цедиа» под управлением XXXX2 В результате ДТП XXXX2 были причинены телесные повреждения средней тяжести, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы XXXX от 19 января 2011 года.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании постановления Уссурийского городского суда от 10 апреля 2009 года XXXX6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от XXXX № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Гражданская ответственность XXXX7. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно ПравиламПравиламПравилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49)(п. 49)(п. 49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52)(п. 52)(п. 52).
В силу ст. 7ст. 7ст. 7 и 888 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В соответствии с п. 58п. 58п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование XXXX2 о взыскании с ООО «Росгосстрах» утраченного заработка в период временной нетрудоспособности в сумме 28986 рублей 32 копейки подлежит удовлетворению, размер подтверждается справкой XXXX от 25 февраля 2011 года. (л.д.11)
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с XXXX1, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает принцип разумности и справедливости, материальное положение сторон, характер причиненных истицу физических и нравственный страданий, что владельцем источника повышенной опасности истцу причинен вред здоровью средней тяжести, истец длительное время находился на лечении.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей. В остальной части иска о взыскании морального вреда следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению.
В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, суд полагает, что требование истца по взысканию расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах в сумме 4500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с XXXX8 в пользу XXXX2 в счет возмещения морального вреда 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего ко взысканию 27200 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу XXXX2 в счет возмещения утраченного заработка в период временной нетрудоспособности 28986 рублей 32 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя 2500 рублей, по оплате государственной пошлины 1270 рублей, а всего ко взысканию 32756 рублей 32 копейки.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2011 года.
Председательствующий И.Н. Веригина
Копия верна: И.Н. Веригина