Дело №2-75-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Нестерович О.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к Поддубной Наталье Павловне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении своих трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчице с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
На основании приказа от XXXX ответчица была принята на работу в организацию истца на должность мастера участка; трудовой договор был заключен с ответчицей XXXX. XXXX ответчица была уволена в связи с переводом на другую работу по п.5 ст.77 ТК РФ.
При проведении проверки материальных ценностей было установлено, что за период работы ответчицы по расходным кассовым ордерам из кассы общества ей, помимо прочих сумм, было выдано 28308руб.: по расходному кассовому ордеру XXXX от XXXX - 1900руб., по расходному кассовому ордеру XXXX от XXXX - 700руб., по расходному кассовому ордеру XXXX от XXXX - 1945руб. 50коп., по расходному кассовому ордеру XXXX от XXXX - 2496руб. 20коп., по расходному кассовому ордеру XXXX от XXXX - 900руб., по расходному кассовому ордеру XXXX от XXXX - 1260руб., по расходному кассовому ордеру XXXX от XXXX - 500руб., по расходному кассовому ордеру XXXX от XXXX - 100руб., по расходному кассовому ордеру XXXX от XXXX - 3700руб., по расходному кассовому ордеру XXXX от XXXX - 500руб., по расходному кассовому ордеру XXXX от XXXX - 6150руб., по расходному кассовому ордеру XXXX от XXXX - 650руб., по расходному кассовому ордеру XXXX от XXXX - 1000руб., по расходному кассовому ордеру XXXX от XXXX - 506руб. 77коп., по расходному кассовому ордеру XXXX от XXXX - 500руб., по расходному кассовому ордеру XXXX от XXXX - 1500руб., по расходному кассовому ордеру XXXX от XXXX - 1000руб., по расходному кассовому ордеру XXXX от XXXX - 3000руб.. Ответчица за указанные денежные средства не отчиталась, в связи с чем истец полагает, что ему был причинен ущерб на сумму 28308руб., указанную сумму истец и просил взыскать с ответчицы.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы 1050руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела - извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки - суду не сообщила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие, в судебном заседании XXXX ответчица возражала против исковых требований и представила и указала, что все заявленные ответчиком суммы погашены ею в полном объеме: возврат денежных средств по указанным расходным кассовым ордерам подтверждается представленными ответчиком расписками.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Требования истца о взыскании с ответчицы сумм, выданных ей по расходным кассовым ордерам XXXX, XXXX от XXXX, XXXX от XXXX, XXXX, XXXX, XXXX от XXXX, XXXX, XXXX от XXXX, XXXX от XXXX, XXXX, XXXX от XXXX, XXXX от XXXX, XXXX от XXXX, XXXX от XXXX, XXXX от XXXX, XXXX от XXXX, XXXX от XXXX, XXXX от XXXX - подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.238, 241 ТК РФ, поскольку факт выдачи ответчице указанных денежных средств в связи с ее трудовой деятельностью подтвержден документально - указанными расходными ордерами и ответчицей не отрицался, а то обстоятельство, что ответчицей указанные денежные средства были возвращены истцу - ничем не подтверждено: суд не может принять в качестве допустимого доказательства представленные ответчицей расписки, поскольку, в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от XXXX XXXX «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», к приходному кассовому ордеру выписывается квитанция, которая подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, и заверяется печатью (штампом) кассира, ответчицей же таких квитанций не представлено, а такой документ финансовой отчетности, как расписка, законом не предусмотрен.
Требования истца о возмещении за счет ответчицы расходов по оплате госпошлины - не подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ, поскольку при подачи в суд иска, вытекающего из трудовых правоотношений истцы от уплаты государственной пошлины освобождаются.
По изложенному, руководствуясь ст.152, 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Поддубной Натальи Павловны, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион», в счет возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, 28308руб..
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Бастион» о взыскании с Поддубной Натальи Павловны 1050руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийЛугинина О.В.