Дело № 2-1473-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тен Юлии Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о признании оферты недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о признании оферты в виде квитанций об оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилого дома, расположенного по адресу: XXXX, адресованную ей недействительной, мотивируя свои требования следующим.
Истица является собственником жилых помещений - квартир XXXX и XXXX в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: XXXX. С XXXX управление домом приняло на себя товарищество собственников жилья – ТСЖ XXXX До XXXX собственники помещений в указанном доме не выбирали способ управления жилым домом, в связи с чем, дом находился в управлении с момента ввода в эксплуатацию с XXXX года по XXXX в МУСП «XXXX», с XXXX по XXXX года в ОАО XXXX», а с XXXX года по XXXX года в ООО «XXXX». В XXXX года истице пришли квитанции об оплате услуг содержания и текущего ремонта от двух организаций одновременно из ОАО «XXXX» и из ООО «XXXX», поскольку, задолженности перед ОАО «XXXX» за содержание и текущий ремонт истица не имеет, а ООО «XXXX» такие услуги не оказывал истица отказалась платить ООО «XXXX» за содержание и текущий ремонт. В связи с чем, ООО «XXXX» XXXX обратился в мировой суд о взыскании данных платежей за период обслуживания им дома с XXXX года по XXXX года, сославшись на наличие оферты в виде квитанций об оплате и признание ее жильцом. Мировым судом требования ООО «XXXX» были удовлетворены. Истица считает, что указанная оферта является недействительной, поскольку, договор на управление и обслуживание дома между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО «XXXX» не заключался. На иске настаивала.
Ответчик не согласился с иском по следующим основаниям. В связи с тем, что до XXXX собственники помещений в указанном доме не выбирали способ управления жилым домом, дом находился в управлении с момента ввода в эксплуатацию с XXXX года по XXXX в МУСП «XXXX», с XXXX по XXXX года в ОАО «XXXX», а с XXXX года по XXXX года в ООО «XXXX». Передача дома от одной компании к другой производилась по акту между этими организациями, договоры на управление домом не заключались, органы местного самоуправления конкурс по выбору управляющей компании не проводили. Вместе с тем, услуги по содержанию и текущему ремонту дома проводились, что было подтверждено в мировом суде. Ответчик считает, что в соответствие с нормами гражданского законодательства квитанции об оплате услуг по содержанию и текущему ремонту дома являются надлежащей офертой, свидетельствующей о наличии договорных отношений между сторонами по обслуживанию дома.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Заключение договора на управление многоквартирным жилым домом регулируется специальными нормами права, содержащимися в разделе 8 ЖК РФ. Так в соответствие с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течении года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. В соответствие с частью 5 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в течение 10 дней со дня проведения открытого конкурса уведомляет всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса.
Как следует из пояснений сторон и материалов дела до XXXX собственники помещений в указанном доме не выбирали способ управления жилым домом, дом находился в управлении с момента ввода в эксплуатацию с XXXX года по XXXX в МУСП «XXXX», с XXXX по XXXX года в ОАО «XXXX», а с XXXX года по XXXX года в ООО «XXXX». Передача дома от одной компании к другой производилась по акту между этими организациями, договоры на управление домом не заключались, органы местного самоуправления конкурс по выбору управляющей компании не проводили, что свидетельствует об отсутствии договорных отношений по управлению домом между сторонами по делу.
В соответствие со статьей 168 ГК РФ и в связи с вышеизложенным требование истца о признании недействительной оферты общества с ограниченной ответственностью «Светоч» в виде квитанций об оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилого дома, расположенного по адресу: XXXX адресованной Тен Юлии Николаевне подлежит удовлетворению, поскольку, предусмотренный статьей 432 ГК РФ порядок заключения договора способом направления оферты и ее принятия другой стороной не применим к данным правоотношениям и противоречит статье 161 ЖК РФ.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать оферту общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в виде квитанций об оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилого дома, расположенного по адресу: XXXX адресованную Тен Юлии Николаевне – недействительной.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийРогалев Е.В.
Мотивированное решение изготовлено XXXX