Дело №2-921/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Чурсиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «XXXX «XXXX» Приморский филиал ОАО «XXXX» к Григорьевой Галине Константиновне, Григорьеву Александру Михайловичу и Малиновской Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
На основании договора потребительского кредита от XXXX №XXXX заключенного между истцом и Григорьевой Галиной Константиновной, последней был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб., на срок по XXXX под 16 % годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств были заключены договоры поручительства с Григорьевым Александром Михайловичем и Малиновской Натальей Валентиновной. Поскольку ответчик нарушил обязательства по уплате суммы основного долга и процентов, установленные договором и срочным обязательством, с XXXX платеж не производил, истец с XXXX расторг кредитный договор в одностороннем порядке, о чем ответчикам было направлено уведомление с предложением погасить задолженность в добровольном порядке, однако требование истца до настоящего времени не выполнено. В связи с чем, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору, включая проценты и комиссию за введения ссудного счета - 485822 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8058 руб. 22 коп., поскольку по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и должник.
Представитель истца в судебном заседание исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.
Ответчики Григорьева Г.К., Григорьев А.М. в судебное заседание не явились, о дне слушание дела извещались. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Ответчица Малиновская Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась, однако конверт вернулся с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает», вместе с тем согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю значится зарегистрированной. Так же был проверен адрес её проживания предоставленный истцом, согласно справки Администрации Ивановского сельского поселения Михайловского муниципального района Приморского края по представленному адресу ответчица не проживает. В соответствии с частью 1 статьи 29частью 1 статьи 29частью 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ, её интересы в суде представлял адвокат по назначению суда Мохонь И.А., который возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом, посчитав их завышенными.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании договора потребительского кредита от XXXX №Ф-XXXX заключенного между истцом и Григорьевой Галиной Константиновной, последней был предоставлен кредит в сумме 500000 руб., на срок по XXXX под 16 % годовых.
В соответствии со ст.811 ГК РФ и п. 8.2 указанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.
В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил обязательства по уплате суммы основного долга и процентов, с XXXX платеж Григорьевой Г.К. не производился, установленные договором в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам на XXXX в сумме 480822 руб. 94 коп.
Согласно п.3.4 указанного договора ежемесячно взимается комиссия за введения ссудного счета в размере 0,50% от первоначальной суммы кредита, задолженность по указанному платежу составляет 5000 руб.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно п. 1.2, п.2.1 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, комиссию за ведение ссудного счета, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а так же возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиков своих обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
В настоящее время в добровольном порядке требование банка о досрочном возврате задолженности в полном объеме не исполнено, задолженность не погашена.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются документально.
По изложенному и руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Григорьевой Галины Константиновны, Григорьева Александра Михайловича и Малиновской Натальи Валентиновны солидарно, в пользу ОАО «XXXX» Приморский филиал ОАО «XXXX» сумму задолженности по кредитному договору - 485822 руб. 94 коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 8058 руб. 22 коп., а всего – 493 881 руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено XXXX
ПредседательствующийО.Н. Внукова
Копия верна: судья