Дело № 2 –1735/2011
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
XXXX Уссурийский городскойсуд Приморского края в составе:
председательствующего Доценко Л.А.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичева Геннадия Николаевича к Спирину Андрею Борисовичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что XXXX в 09 часов 30 минут в городе Уссурийске около XXXX произошло ДТП, с участием автомашины «Nissan Auster», регистрационный знак XXXX, под управлением Спирина А.Б. и автомашины «Mazda Titan», регистрационный знак XXXX, под управлением истца, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта согласно Отчета XXXX об определении рыночной стоимости величины материального ущерба, причиненного автотранспортному средству от XXXX, составленного ООО «XXXX», составила с учетом бывших в употреблении запасных частей 72 740 рублей 48 копеек. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба от ДТП стоимость восстановительного ремонта в сумме 72 740 рублей 48 копеек, расходы за эвакуацию автомобиля в сумме 3000 рублей, за проведение оценки в размере 5000 рублей, почтовые расходов в размере 221 рубль 55 копеек, расходы по госпошлине – 2382 рубля 21 копейка, а также за причиненные нравственные страдания моральный вред в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании истец настаивал на требованиях по основаниям изложенным в иске.
Ответчик, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, обозрев административный материал ОГИБДД УВД по УГО, в соответствии сост.ст. 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Обстоятельства произошедшего XXXX ДТП подтверждаются письменными материалами дела, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии; административным материалом ОГИБДД по УГО по факту ДТП, согласно которым Постановлением ОГИБДД УВД по УГО XXXX ППк 0475887 от XXXXСпирин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствие со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Размер материального ущерба на сумму 72 740 рублей 48 копеек подтверждается Отчетом XXXX об определении рыночной стоимости величины материального ущерба, причиненного автотранспортному средству от XXXX, составленным ООО «XXXX
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчикаСпирина А.Б. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 72 740 рублей 48 копеек, а также расходы на эвакуатор в сумме 3000 рублей согласно товарного чека XXXX от XXXX.
В соответствие со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд признает требования истца о взыскании государственной пошлины в сумме 2382 рубля 21 копейка, 221 рубль 55 копеек – в возмещении потовых расходов, а также 5 000 рублей – в возмещение расходов по оценке, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждены истцом документально и понесены в связи с восстановлением нарушеннорг7о права..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Спирина Андрея Борисовича в пользу Кузьмичева Геннадия Николаевича 72 740 рублей 48 копеек – в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта, 5 000 рублей – в возмещение расходов по оценке, 3 000 рублей – в возмещение расходов на эвакуатор, 221 рубль 55 копеек - в возмещение почтовых расходов, 2 382 рубля 21 копейка - в возмещение расходов по госпошлине, а всего ко взысканию: 83 344 рубля 24 копейки.
В оставшейся части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморского краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий:Доценко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.