2-1784/2011



Дело № 2-1784/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

с участием представителя Киприк В.П. – Мартыненко А.С.,

судебного пристава-исплнителя – Ребровой Г.А.,

при секретаре Мысник О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Киприк Вениамина Павловича на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу,

УСТАНОВИЛ:

Киприк В.П. обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования следующим.

В отношении должника Чернецовой Е.В. был вынесен судебный приказXXXX о взыскании с должника в пользу взыскателя Киприк В.П. алиментов на содержание дочери Киприк Екатерины Вениаминовны, XXXX года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработной платы ежемесячно, начиная с XXXX, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. XXXX судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по УГО Управления Федеральной службы ССП по Приморскому краю Ребровой Г.А. окончено исполнительное производство XXXX возбужденное XXXX в связи с тем, что взыскателем подано заявление об отзыве исполнительного документа, задолженности нет. Указанное постановление противоречит обстоятельствам дела, повлекло дальнейшее не исполнение решения суда в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» XXXX от XXXX. В отношении должника Чернецовой Е.В. за злостное уклонение по оплате алиментов, Отделом СПИ по УГО было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировым судьей судебного участка XXXX г Уссурийска XXXX был вынесен приговор, по которому Чернецова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ.

В судебном заседании представитель уточнил требования и просил признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя от XXXX об окончании исполнительного производства, которое повлекло вынесение Мировым судьей судебного участка XXXX г Уссурийска незаконного приговора в отношении должника Чернецовой Е.В. Приговор в настоящее время не обжалован. Заявление о возвращении исполнительного листа взыскатель не подавал. Просил признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя от XXXX об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, поскольку исполнительный лист был предъявлен повторно взыскателем XXXX и по закону исполнительное производство должно было быть возобновлено в течение 5 дней, т.е XXXX. Кроме того Чернецова Е.В. работает с XXXX года в ИП XXXX Отделом судебных приставов по XXXX городскому округу никаких мер к исполнению судебного приказа не предпринято, судебный приказ не исполнен по настоящее время.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу УФССП по Приморскому краю не согласилась с жалобой, представила отзыв, в котором указала, что на основании судебного приказа XXXX от XXXX выданного мировым судом судебного участка № XXXX о взыскании алиментов 1/4 части с Чернецовой Е.В. в пользу Киприк В.П. XXXX судебным приставом-исполнителем Нерода С.С. было возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем Замараевой С.А. сделаны запросы в контрольно-регистрирующие органы. Согласно ответам на запросы денежные средства и другое имущество, на которое может обращено взыскание у данного должника отсутствует. Должник вызван на прием к судебному приставу-исполнителю у которого отобрано объяснение об обязательстве выплат алиментов, где должник пояснил о невозможности выплаты алиментов в связи с не трудоустройством, так как на иждивении находится ребенок не достигший трехлетнего возраста. У должника отобраны подписки об уголовной ответственности по ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации. Чернецова Е.В. допустила задолженность по алиментам на XXXX в размере 135044 рублей. XXXX дознавателем Отдела судебных приставов по УГО Лопатиной А.Н. вынесено постановление в отношении данного должника о возбуждении уголовного дела по ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное исполнительное производство окончено XXXX в соответствии с п.1 ч ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа. После получения взыскателем исполнительного документа, Киприк В.П. сообщил по телефону о том, что он не отзывал исполнительный документ и заявления об отзыве не писал. Взыскателю было предложено вновь предъявить исполнительный документ в соответствии с п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. XXXX взыскатель вновь предъявил исполнительный документ к исполнению. XXXX с нарушением 5-дневнего срока было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производстваXXXX и возобновлении данного исполнительного производства. XXXX судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из заработной платы должника, исполнительный документ направлен по месту работы в ИП XXXX. На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу Ребровой Г.А., просила в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что с XXXX года исполнительные действия по исполнительному производству не производились, так как было возбуждено уголовное дело. Справка с места работы должника была получена XXXX, после чего стали реагировать. После предъявления Киприк В.П. исполнительного документа, XXXX было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.

Должник Чернецова Е.В., извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении завялено не было, однако представила заявление, в котором указала, что о судебном приказе ей стало известно после его вынесения со слов судебного пристава, который сообщил ей о наличии задолженности по уплате алиментов. Работать она начала с сентября 2010 года, до этого находилась в декретном отпуске. Расписка об отсутствии задолженности и заявление об отзыве исполнительного листа были написаны ею по указанию Киприк В.П.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, полагает требования заявителя частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со п.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как установлено в судебном заседании XXXX судебным приставом-исполнителем Нерода С.С. возбуждено исполнительное производство XXXX на основании исполнительного листаXXXX от XXXX, по которому с Чернецовой Е.В. в пользу взыскателя Киприк В.П. взысканы алименты на содержание дочери Киприк Екатерины Вениаминовны XXXX года рождения в размере 1/4 части всех видов заработной платы ежемесячно, начиная с XXXX.

В силу Постановления от XXXX в отношенииЧернецовой Е.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановления судебного пристава-исполнителяРебровой Г.А. от XXXX Чернецовой Е.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на XXXX в размере 147 045 рублей.

XXXX Постановлением судебного пристава-исполнителяРебровой Г.А. исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с заявлением взыскателя об отзыве исполнительного документа, задолженность отсутствует.

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя и материалов дела, заявление об отзыве исполнительного листа Киприк В.П. не писал, а задолженность погашена не была.

Согласно вступившего в законную силу Приговора Мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края Чернецова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ.

В соответствии с указанным приговором Чернецова Е.В. допустила задолженность по алиментам с XXXX по XXXX в размере 135 044 рубля. При назначении наказания суд принял во внимание то обстоятельство, что Чернецова Е.В. имеет постоянное место работы, а задолженность погашена.

В связи с чем, доводы заявителя о не законности Постановления от XXXX – обоснованы. Вместе с тем, указанное Постановление не может быть отменено судом, поскольку как установлено в судебном заседании из материалов дела, Киприк В.П. реализовал свое право в настоящее время другим способом, а именно предъявил исполнительный документ к исполнению согласно заявлению от XXXX (л.д. 19).

XXXX было возбуждено исполнительное производствоXXXX по Постановлению судебного пристава-исполнителя Ребровой Г.А. в связи с повторным предъявлением исполнительного листа.

Судебный пристав-исполнитель действовал на основании Федерального Закона № 229-ФЗ от XXXX «Об исполнительном производстве» согласно п. 8 ст. 30. в связи с чем, доводы представителя Киприк В.П. о нарушении судебным приставом-исполнителем срока для вынесения Постановления, не обоснованы.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, однако Судебный приказ XXXX от XXXX фактически не исполнен. Судебным приставом-исполнителем были совершены применяемые меры, для исполнения решения суда: направлены запросы в регистрирующие органы, однако данные меры к исполнению решению суда суд считает недостаточными. После получения ответов на запросы больше никаких мер к исполнению решения суда судебный пристав-исполнитель не принимал, несмотря на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости их осуществления. В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от XXXX № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель длительное время не выяснял место работы должника, заслуживают внимание, поскольку подтверждены материалами дела и не отрицаются судебным приставом.

Как следует из материалов дела, а именно из заявления Чернецовой Е.В. от XXXX в настоящее время работает, до этого находилась в декретном отпуске. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у должника дохода, что не выяснено судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах суд полагает требования заявителя о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение судебного приказа нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу Киприк Вениамина Павловича на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу. Признать бездействие Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу незаконным.

В оставшейся части жалобы – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.

ПредседательствующийДоценко Л.А.

Мотивированное решение изготовлено XXXX.