Дело № 2-1596/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи – Доценко Л.А.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резниченко Владимира Александровича к индивидуальному предпринимателю Онипко Оксане Владимировне о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.
XXXX между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по которому в указанный в договоре срок до XXXX плюс 10 дней на обстоятельства, исключающие ответственность ответчика, ответчик обязался выполнить изготовление кухонного гарнитура. Согласно договора истец произвел предоплату в размере 70% от стоимости всех работ, которая составила 40 000 рублей. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не выполнил, работы не произвел. XXXX была произведена доплата в размере 30 460 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о расторжении договора подряда и возмещения ему убытков по договору, но безрезультатно. Период просрочки исполнения завяленных требований ко дню обращения в суд составил 52 дня: с XXXX по XXXX и составляет 109917 рублей 60 копеек. В связи с чем, истец просил расторгнуть договор подряда от XXXX, взыскать с ответчика в его пользу стоимость заказа 70460 рублей, неустойку за 52 дня за нарушение сроков исполнения договора в размере 70460 рублей и моральный вред, причиненный действиями ответчика в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец настаивал на своих требованиях по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении заявлено не было. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», полагает требования истца частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обстоятельства заключения договора и внесения Резниченко В.А. оплаты в размере 70460 рублей подтверждаются Договором от XXXX и не оспариваются сторонами.
В соответствии с п.2 Договора дата окончания работ установлена XXXX плюс 10 дней на обстоятельства, исключающие ответственность ответчика (л.д. 5).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя нарушены, а требования истца о расторжении договора, являются обоснованными. В соответствие со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В связи с чем, стоимость работ по договору в размере 70460 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя.
Как установлено в судебном заседании из пояснений истца нарушены сроки выполнения работ по договору.
В соответствие с п. 3 Договора подряда в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, неустойка, начиная с XXXX по XXXX по договору от XXXX в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в сумме, соразмерной нарушенному обязательству, - 70 460 рублей.
В соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом обстоятельств дела и характера нарушенных прав потребителя, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 000 рублей в возмещение морального вреда.
Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», за отказ ответчика в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с него штраф в местный бюджет в размере 72 960 рублей.
В соответствие со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4218 рублей 40 копеек рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть Договор подряда от XXXX, заключенный между Резниченко Владимиром Александровичем и индивидуальным предпринимателем Онипко Оксаной Владимировной.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Онипко Оксаны Владимировны в пользу Резниченко Владимира Александровича: 70 460 рублей – в возмещении оплаченной суммы по договору, 70 460 рублей в возмещение неустойки за нарушение сроков, 5 000 рублей в возмещение морального вреда, а всего ко взысканию: 145 920 рублей.
В оставшейся части иска – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Онипко Оксаны Владимировны штраф в местный бюджет в размере 72 960 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Онипко Оксаны Владимировны в доход государства государственную пошлину в размере 4218 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийДоценко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX