Дело № 2-2127/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2011 года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску XXXX2 к администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на жилое помещение, с участием в качестве третьего лица XXXX3,
УСТАНОВИЛ:
XXXX2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав что, на основании договора купли - продажи XXXX от XXXX, заключенного между ней и АО «Уссурийский мясокомбинат» она приобрела XXXX «А» по XXXX в XXXX края. В соответствии с указанным договором за приобретаемую квартиру она должна была внести на расчетный счет АО «Уссурийский мясокомбинат» в срок до XXXX первоначальный взнос в сумме 2 500 000 руб. и отдать в счет приобретаемой квартиры, находившуюся в её собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Уссурийск, ул. XXXX «А», XXXX. Обязательства по договору купли-продажи ею выполнены полностью, однако ее право собственности на спорную квартиру АО «Уссурийский мясокомбинат» в установленном законом порядке не оформило. Поскольку АО «Уссурийский мясокомбинат», как юридическое лицо, было ликвидировано в 2006 году по решению суда, правопреемника у него нет, истица не может произвести государственную регистрацию своего права собственности на указанную квартиру, в связи с чем просила признать за ней право собственности на спорное жилое помещение.
В судебном заседании истица на иске настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным выше.
Представители истицы XXXX5, XXXX6, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили суд признать за XXXX2 право собственности на спорное имущество.
Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
В предварительном судебном заседании представитель администрации Уссурийского городского округа, возражая против исковых требований, ссылался на то, что спорное жилое помещение находится в собственности администрации Уссурийского городского округа, поступило в муниципальную казну на основании постановления Верховного Совета РФ от XXXX XXXX и Решения XXXX1 городского Совета народных депутатов от XXXX XXXX. Считает, что АО «Уссурийский мясокомбинат» на дату заключения договора купли-продажи было неуправомоченным лицом по распоряжению спорным жилым помещением. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представители третьего лица XXXX3 - XXXX7, XXXX8 в судебном заседании, возражая против заявленных исковых требований, суду пояснили, что договор купли-продажи от XXXX, на основании которого истица обосновывает свои исковые требования, является ничтожным в силу ст.ст. 47, 239 ГК РСФСР, поскольку не был надлежащим образом нотариально удостоверен. Из договора купли-продажи не усматривается, на каком праве за АО «Уссурийский мясокомбинат» значилась указанная квартира. Доказательств принадлежности данной квартиры АО «Уссурийский мясокомбинат» истицей не предоставлено. Отсутствуют доказательства произведения оплаты первоначального взноса. Просили в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав объяснения истицы, её представителей, представителей третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как установлено в судебном заседании, следует из договора купли-продажи XXXX от XXXX, заключенного между АО «Уссурийский мясокомбинат» и XXXX2, истица приобрела XXXX А в XXXX.
В судебном заседании истица пояснила, что ею была приобретена спорная квартира за указанную в договоре купли-продажи квартиры от XXXX сумму, а также в счет приобретаемой спорной квартиры АО «Уссурийский мясокомбинат» ею была подарена, принадлежащая ей однокомнатная квартира, расположенная по адресу: XXXX ул. XXXX-а XXXX.
Частью 1 статьи 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ и ч. 2 ст. 223 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. При этом в соответствии с Федеральным закономзакономзаконом от XXXX № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, что по существу означает презумпцию правильности регистрации прав.
Как следует из выписки из реестра муниципального имущества Уссурийского городского округа по состоянию на XXXX жилая квартира, расположенная по адресу: XXXX А XXXX является объектом муниципальной казны на основании Постановления Верховного Совета РФ от XXXX XXXX и Решения XXXX1 городского Совета народных депутатов от XXXX XXXX (л.д.44).
Таким образом, суд считает, что АО «Уссурийский мясокомбинат» на момент заключения договора купли-продажи от XXXX, являлось неправомочным лицом по распоряжению спорным жилым помещением.
Как следует из пояснений истицы, за спорную квартиру ею был внесен первоначальный взнос на расчетный счет АО «Уссурийский мясокомбинат» в сумме 2 500 000 руб., а также была подарена однокомнатная квартира, при этом цена спорной квартиры в договоре купли-продажи от XXXX не указана.
Согласно ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты стоимости за спорную квартиру.
Доводы истицы о том, что ею в счет приобретаемой спорной квартиры была подарена АО «Уссурийский мясокомбинат» однокомнатная квартира, расположенная по адресу: XXXX ул. XXXX «А», XXXX, является несостоятельными, поскольку из договора от XXXX, не видно, что данная квартира была передана в счет приобретаемой спорной квартиры.
Кроме того, как следует из договора купли-продажи от XXXX, подпись продавца не является подлинной.
В соответствии с ч. 2 ст. 71ч. 2 ст. 71ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике. Если представлена копия документа, то она должна быть надлежащим образом заверена, поскольку договор купли-продажи от XXXX не заверен надлежащим образом, в связи с чем, данный договор является доказательством, добытым с нарушением закона, который не имеет юридической силы и не может быть положен в основу решения (ч. 2 ст. 50ч. 2 ст. 50ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ч. 2 ст. 55ч. 2 ст. 55ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).
Как следует из ордера XXXX от XXXX, выданного на основании решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов спорная квартира была предоставлена истице как служебное жилое помещение.
Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными в качестве нанимателя XXXX2 с XXXX и с XXXX в качестве члена семьи нанимателя XXXX3, отметок о его снятии с регистрационного учета не имеется (л.д.23).
Как следует из решения Уссурийского городского суда от XXXX истица препятствует во вселении XXXX3 в спорное жилое помещение (л.д.69-72), о чем также свидетельствует возбужденное судебным приставом-исполнителем исполнительное производство от XXXX (л.д.73).
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования XXXX2 необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании АО «Уссурийский мясокомбинат» не правомочно было отчуждать спорное жилое помещение, имеющаяся подпись в договоре купли-продажи квартиры от XXXX не является подлинной, в связи с чем, данный договор не является доказательством по делу. Договор купли-продажи в нарушении ст. 555 ГК РФ не был зарегистрирован в регистрационном органе, в нем не указана стоимость спорного отчуждаемого имущества, в связи с чем, суд полагает необходимым в иске отказать.
Требование третьего лица о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащим частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом количества судебных заседаний в суде первой и кассационной инстанций, в размере 17 000 руб.
В остальной части требования суд считает необходимым отказать.
По изложенному и руководствуясь ст.ст.194-198,214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований XXXX2 к администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX А XXXX отказать.
Взыскать с XXXX2 в пользу XXXX3 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 17 000 рублей.
В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2011 года.
Председательствующий О.Н. Шароглазова