Дело № 2-2183/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль Михаила Никифоровича к филиалу КГУ «XXXX» XXXX станция по борьбе с болезнями животных о государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, с участием в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по XXXX, Департамента имущественных отношений администрации XXXX,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.
XXXX между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: XXXX. Данный жилой дом ранее являлся собственностью ответчика, что подтверждается регистрационным удостоверением XXXX БТИ от XXXX XXXX и кадастровым паспортом от XXXX, инвентарный номер XXXX. После оплаты стоимости спорный жилой дом был передан истцу во владение. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по XXXX в государственной регистрации права собственности истцу было отказано в связи с тем, что договор купли-продажи от XXXX не был зарегистрирован в органах БТИ. В связи с чем, истец просит признать подлежащий государственной регистрации переход права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: XXXX по договору продажи от XXXX от КГУ «XXXX» XXXX станция по борьбе с болезнями животных к Коваль Михаилу Никифоровичу.
Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по вышеизложенным доводам.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено, ходатайств об отложении дела не заявлено. Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика. В предварительном судебном заседании представитель ответчика по существу заявленных истцом требований не возражал, однако ссылался на то, что в соответствии с Уставом КГВБУ «XXXX», положением о филиале, утвержденного распоряжением Департамента имущественных отношений Приморского края от XXXX XXXX-р, собственником имущества учреждения является XXXX. В связи с чем филиал не вправе отчуждать или передавать самостоятельно без согласования собственника имущества (Департамента имущественных отношений администрации Приморского края) какое либо недвижимое имущество филиала.
Представитель третьего лица -Департамента имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что спорный жилой дом в реестре краевого имущества Приморского края не значится.
Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что XXXX Управлением было зарегистрировано право собственности Коваль М.Н. на спорный объект. В качестве основания государственной регистрации права было предъявлено решение Уссурийского городского суда Приморского края от XXXX, которым было признано право собственности Коваль М.Н. на спорный объект. Впоследствии, определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от XXXX указанное решение суда было отменено, однако в адрес Управления данное определение не поступало. В связи с тем, что в настоящее время собственником спорного объекта является Коваль М.Н., записи о прекращении его права собственности на спорный объект в ЕГРП не вносились, просили в иске отказать.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи от XXXX приобрел у ответчика жилой дом, расположенный по адресу: XXXX. Данный жилой дом принадлежал ответчику на праве собственности (л.д.8,9).
Оплата стоимости жилого помещения в размере 2 069 рублей была произведена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.7).
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» XXXX от XXXX по состоянию на XXXX строение, расположенное по адресу: XXXX ветеринарной станцией на основании регистрационного удостоверения, выданного XXXX БТИ XXXX XXXX (л.д.15).
Как следует из письменного сообщения Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю от XXXX в государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение истцу было отказано в связи с тем, что представленный им договор купли-продажи от XXXX не зарегистрирован в органах БТИ (л.д.14).
Пунктом 1 статьи 551Пунктом 1 статьи 551Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
В своих письменных возражения представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии указывает на то, что XXXX Управлением было зарегистрировано право собственности Коваль М.Н. на спорный объект, что подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрации права XXXX (л.д.16).
Вместе в тем в материалах дела имеется определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от XXXX, которым решение XXXX городского суда от XXXX отменено, вынесено по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Коваль М.Н. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: XXXX, общей площадью 87,7 кв.м, инвентаризационный номер XXXX отказано.
Как следует из уведомления Департамента имущественных отношений XXXX по состоянию на XXXX жилой дом, расположенный по адресу: XXXX края не значится.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2пунктом 1 статьи 2пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФГК РФГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ XXXX, Пленума ВАС РФ XXXX от XXXX «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551пункт 3 статьи 551пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556абзацу второму пункта 1 статьи 556абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как видно из представленных доказательств, ответчиком было исполнены обязательства по передаче спорного имущества, о чем составлен договор купли-продажи, оплата за жилой дом была произведена в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Коваль М.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коваль Михаила Никифоровича удовлетворить.
Признать подлежащий государственной регистрации переход права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: XXXX по договору продажи от XXXX, назначение - жилое, 1-этажный, общей площадью 87,7 кв.м, инвентаризационный номер XXXX, лит. АА1 от КГУ «XXXX» XXXX станция по борьбе с болезнями животных к Коваль Михаилу Никифоровичу.
Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий О.Н.Шароглазова