Дело №12-44/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Уссурийск3 февраля 2010 года
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Доценко Л.А., с участием представителя Кочергина Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веселко Эдуарда Викторовича на Постановление мирового судьи судебного участка №61 г.Уссурийска Приморского края от 30 декабря 2009 года, которым
Веселко Эдуард Викторович, 3 мая 1969 года рождения, уроженец г.Уссурийска, проживающий по адресу: г.Уссурийск, ул. Комарова, д.73, кв.38, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 г.Уссурийска Приморского края от 30 декабря 2009 года Веселко Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Веселко Э.В. обратился с жалобой об отмене данного Постановления, поскольку, по его мнению, мировой судья к рассмотрению дела подошел формально, в качестве доказательств учел документы, составленные с нарушением процессуальных норм. Полагает, что акт медицинского освидетельствования не мог быть принят в качестве доказательств, поскольку чек, на котором должны быть отражены результаты освидетельствования, не отражал данных по выделению воздуха, алкотестер находился в пассивном режиме, следовательно, результаты такого освидетельствования являются недостоверными. Мировой судья судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока определением от 11.11.2009 года направил дело на рассмотрение по месту жительства с указанием, что передача дела произведена по ходатайству заявителя, однако согласно поданному 09.11.2009 года ходатайству, просьбы с указанием причины передачи дела для рассмотрения по месту жительства не содержаться. Также при проведении освидетельствования не участвовали понятые, а лишь поставили подпись в составленных протоколах, что говорит о спланированном привлечении его к административной ответственности. При рассмотрении дела судья отказал в вызове сотрудников ГАИ, а также понятых, чем существенно нарушил его права.
Всудебном заседании представитель Веселко Э.В. - Кочергин Р.Л. доводы жалобы поддержал.
Выслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Веселко Э.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно Протокола об административном правонарушении от 26 октября 2009 года, Веселко Э.В. нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и собственноручно написал, что накануне 25 октября 2009 года употребил одну бутылку пива. В указанном объяснении не содержится требование Веселко Э.В. о проведении медосвидетельствования на состояние опьянения в условиях наркологического диспансера.
Доводы заявителя о том, что мировым судьей судебного участка №23 Советского района г.Владивостока дело направлено на рассмотрение незаконно, а следовательно постановление мирового судьи подлежит отмене по этому основанию, и что на самом деле ходатайства о передаче дела от заявителя не поступало, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется ходатайство (л.д.17) о направлении дела мировому судье судебного участка №61 г.Уссурийска в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ.
К утверждению Веселко Э.В. об оказанном на него давлении со стороны сотрудников милиции при подписании указанного протокола суд относится критически, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено.
Также суд относится критически к доводам заявителя о том, что в протоколе не указаны признаки опьянения, поскольку признаки указаны в Акте 125 АК № 0006071 от 26.10.2009 года (л.д.7), а именно: запах алкоголя изо рта, резкое покраснение окраски кожных покровов лица, где имеется подпись Веселко Э.В. Кроме этого, в указанном акте имеется его подпись о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен.
Освидетельствование было проведено в 09 часов 10 минут 26 октября 2009 года, затем в 12 часов 30 минут Веселко Э.В. прошел медосвидетельствование в ГУЗ «Приморский краевой наркологический диспансер», согласно которому установлено, что он трезв. Суд полагает, что мировым судьей данному обстоятельству дана верна оценка, поскольку между освидетельствованиями имеется большой временной промежуток.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебном заседании представитель заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие свидетелей Бабенко О.А., Леонова В.В., Леоновой В.В., Обрищук Ю.В. Указанное ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие указанных свидетелей.
С учетом изложенного, доводы Веселко Э.В. и его представителя суд признает несостоятельными, а решение, вынесенное мировым судьей, законным и обоснованным, вина Веселко Э.В. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Таким образом, оснований для отмены или изменения Постановления не имеется, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №61 г.Уссурийска Приморского края от 30 декабря 2009 года в отношенииВеселко Эдуарда Викторовича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационной инстанции не подлежит.
СудьяЛ.А.Доценко