Дело №12-10-2010
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийской Федерации
11 января 2010 г. Судья Уссурийского городского суда Приморского края Щербатая Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бровченко Дениса Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 65 г.Уссурийска от 08 декабря 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.10 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бровченко Д.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 65 г.Уссурийска от 08 декабря 2009 г. о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что заявитель 03 ноября 2009 г. в 21 час. 00 мин. на ул.Лемичева, 28 на железнодорожном переезде в г.Уссурийске управлял транспортным средством и проехал на красный сигнал железнодорожного светофора через железнодорожный переезд. Заявитель просил отменить указанное постановление, поскольку не совершал вмененного ему правонарушения, железнодорожный переезд вообще не пересекал. Кроме того, просил восстановить ему срок для подачи жалобы, поскольку в судебном заседании при рассмотрении материала мировым судьей он не присутствовал, а обжалуемое постановление получил по почте только 14 декабря 2009 г.
В судебном заседании Бровченко Д.В. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что 03 ноября 2009 г. примерно в 20 часов 30 минут он получил заявку от диспетчера забрать клиента с базы «Дружба» от частных гаражей, которые находятся с левой стороны от ул.Лимичева по направлению к ул.Резервной, не доезжая железнодорожного переезда. Подъехав к кооперативным гаражам, он забрал клиента Шатровского Е.С. При выезде из поворота на ул.Лемичева, он увидел, что через железнодорожные пути на запрещающий сигнал светофора проехал грузовик. Бровченко Д.В. выехал на улицу Лемичёва и стал следовать за данным грузовиком. Через 10 метров грузовик и его автомашину остановили сотрудники ДПС и сообщили, что заявитель проехал на запрещающий сигнал светофора, с чем он не согласился, так как не проезжал на запрещающий сигнал светофора. В протоколе об административном правонарушении заявитель указал на то, что вмененное правонарушение не совершал, изложив обстоятельства, аналогичные изложенным в жалобе и в судебном заседании. Срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 65 г.Уссурийска от 08 декабря 2009 г. был пропущен заявителем по уважительной причине, так как постановление было им получено по почте 14 декабря 2009 года.
Свидетель Шатровский Е.С. в судебном заседании пояснил, что примерно в ноябре 2009 года он вызвал такси на базу «Дружба» по ул. Лимичева в г. Уссурийске. Заявитель забрал его от частных гаражей, которые находятся с левой стороны от ул.Лимичева по направлению к улице Резервной, не доезжая железнодорожного переезда. Они выехали из поворота направо на ул.Лемичева по направлению к ул.Некрасова и через 10 метров грузовик и автомашину такси остановили сотрудники ДПС. Железнодорожный переезд заявитель не пересекал, поскольку гаражи, от которых нужно было забрать свидетеля, находятся по левой стороне от ул Лимичева по направлению к ул.Резервной, не доезжая до железнодорожных путей.
Суд, выслушав свидетеля Шатровского Е.С., изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает заявленные требования об отмене постановления об административном правонарушении подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 г.Уссурийска от 08 декабря 2009г. заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 03 ноября 2009 г. в 21 час. 00 мин. на ул.Лемичева, 28 на железнодорожном переезде в г.Уссурийске Бровченко Д.В. управлял транспортным средством и проехал на красный сигнал железнодорожного светофора через железнодорожный переезд.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В качестве доказательств по делу представлены: протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников милиции, составлявших протокол.
С протоколом об административном правонарушении заявитель не согласился, о чем имеются его письменные объяснения, при этом, понятые или свидетели для составления указанных документов не приглашались; вызванные в судебное заседание сотрудники ДПС, составлявшие протокол и рапорта, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, были извещены надлежащим образом.
Таким образом, поскольку обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, надлежащим образом не подтверждены, возникают неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, причем лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме того, суд признает достоверными пояснения заявителя, как в судебном заседании, так и при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку они согласуются между собой и с показаниями свидетеля Шатровского Е.С.
Таким образом, учитывая, что из представленного материала не возможно сделать однозначный вывод о виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 65 г.Уссурийска от 08 декабря 2009г. в отношении заявителя о наложении на него административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд в соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает требования заявителя о восстановлении срока для обжалования постановления подлежащим удовлетворению, поскольку с жалобой на постановление он обратился 22.12.2009г., а постановление получил по почте 14 декабря 2009 года.
По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11, 30.3 ч. 2Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Бровченко Денису Владимировичу срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 65 г.Уссурийска от 08 декабря 2009г.
Постановление мирового судьи судебного участка № 65 г.Уссурийска от 08 декабря 2009г. о привлечении Бровченко Дениса Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить. Жалобу Бровченко Дениса Владимировича удовлетворить.
Производство по настоящему административному делу в отношении Бровченко Дениса Владимировича прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
ПредседательствующийЩербатая Н.А.