Дело № 12-781/2010
РЕШЕНИЕ
22 января 2010 года Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. с участием прокурора Здоренко Е.В., адвоката Перешиваловой Н.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании протест Уссурийского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 63 г.Уссурийска от 14 декабря 2009 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Полякова Е.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
14 декабря 2009 года постановлением мирового судьи судебного участка № 63 г. Уссурийска Приморского края было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Полякова Евгения Филипповича о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. На данное постановление мирового судьи Уссурийским городским прокурором принесен протест, в котором он просит постановление от 14 декабря 2009 года в отношении генерального директора ОАО «Уссуржилкомсервис» Полякова Евгения Филипповича отменить и возвратить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям: в соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. В результате проверки, проведенной Уссурийской городской прокуратурой в сентябре 2009 года, установлено, что в действиях генерального директора ОАО «Уссуржилкомсервис» Полякова Е.Ф. имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ. Санкция ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ влечет наложение административного наказания в виде дисквалификации на срок от одного до трех лет. Мировой судья при прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Полякова Е.Ф. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ неверно применил ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения составляет один год со дня совершения административного правонарушения и, следовательно, срок привлечения к административной ответственности Полякова Е.Ф. не истек.
В судебном заседании прокурор доводы, изложенные в протесте, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, дополнительно пояснил, что отсутствие в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении даты составления документа является технической ошибкой. Постановление прокурора было получено Поляковым Е.Ф. 30.09.2009 г.
В судебном заседании представитель Полякова Е.Ф. настаивала на прекращении производства по делу, поскольку суд при рассмотрении дела не связан доводами протеста, оснований для привлечения Полякова Е.Ф. к административной ответственности нет, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит даты, что является существенным правонарушением, доказательств вины Полякова Е.Ф. в совершении административного правонарушения не представлено.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы административного дела, полагает следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. Проверкойпроведенной Уссурийской городской прокуратурой в порядке надзора за исполнением трудового законодательства было установлено, что в ОАО «Уссуржилкомсервис», зарегистрированному по адресу г. Уссурийск, ул. Ленина, д. 92, генеральным директором которого является Поляков Е.Ф. имеется задолженность по выплате заработной платы за июль и август 2009 года в сумме 2 993 127,53 руб. В результате проверки, проведенной Уссурийской городской прокуратурой в сентябре 2009 года, установлено, что в действиях генерального директора ОАО «Уссуржилкомсервис» Полякова Е.Ф. имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ. Санкция ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ влечет наложение административного наказания в виде дисквалификации на срок от одного до трех лет. Таким образом, мировой судья при прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Полякова Е.Ф. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, неверно применил ст. 4.5 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения составляет один год со дня совершения административного правонарушения и, следовательно, срок привлечения к административной ответственности Полякова Е.Ф. не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статьей 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановление в материалах дела даты не содержит, имеется отметка о месяце вынесения – сентябрь 2009 года. Из материалов дела следует, что основаниями для возбуждения дела явилось наличие у предприятия перед работниками задолженности по выплате заработной платы за июль и август 2009 года, в подтверждение приложены ответы ОАО «Уссуржилкомсервис». Однако ответ о наличии задолженности за август 2009 года датирован 02.10.2009 года. Нарушение положений ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ является существенным и носит в данном случае неустранимый характер.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства наличия вины Полякова Е.Ф. в совершении административного правонарушения, категория вины имеет в данном случае значимый характер, поскольку дисквалификация как мера наказания назначается в случае грубого злоупотребления правом.
Оснований, предусмотренных п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, для возвращения материала мировому судьей не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №63 г.Уссурийска от 14 декабря 2009 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Полякова Евгения Филипповича, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Полякова Евгения Филипповича к административной ответственности по ст. 5.27 ч.2 КоАП РФ прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Председательствующий:Степанова Е.А.