Дело № 12-177/2010
Р Е Ш Е Н И Е
15 апреля 2010 годаг.Уссурийск
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Шароглазова О.Н.,
с участием Онопко С.Ю., представителя Литош С.В. действующего по доверенности, рассмотрев материалы административного дела по жалобе Литош Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 60 г. Уссурийска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №64 г. Уссурийска от 12.03.2010 г. в отношении Литош Сергея Владимировича, 30.03.1977 года рождения, уроженца г. Уссурийска Приморского края, проживающего по адресу: Приморский край г.Уссурийск, ул.Пушкина, д.20 кв.69,
У С Т А Н О В И Л:
06 февраля 2010 года в 17 час. 15 мин. в районе ул. 100 лет Владивостоку, д.150 в г.Владивостоке Литош С.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 г. Уссурийска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 г. Уссурийска от 12.03.2010 г. Литош С.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Литош С.В. с указанным постановлением не согласился и в жалобе указал, что у сотрудников милиции не было законных оснований для предъявления ему требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку алкогольных напитков он не употреблял, и соответственно состояния опьянения не имелось, тем самым отсутствовал состав правонарушения. Кроме того, фактически на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось, однако с нарушением действующего законодательства. По указанным доводам просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Литош С.В. не явился, направил своего представителя.
Представитель заявителя по доверенности Онопко С.Ю. в судебном заседании поддержал доводы Литош С.В., при этом, пояснил, что у сотрудников ДПС отсутствовали законные основания направления Литош С.В. на медицинское освидетельствование, поскольку заявитель был абсолютно трезв. Кроме того, инспектором ГИБДД был нарушен порядок освидетельствования, поскольку на приборе, с помощью которого производилось освидетельствование, отсутствовала целостность клейма государственного поверителя, кроме того, по требованию заявителя не был представлен технический паспорт прибора и инструкция по его эксплуатации. При производстве мер обеспечения, понятые не привлекались, после освидетельствования инспектор ДПС пригласил проходящих мимо прохожих, которые расписались в представленных им документах, в связи с чем указанные документы подлежат исключению из доказательственной базы на основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. По указанным основаниям просил отменить постановление мирового судьи о признании Литош С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Суд, выслушав пояснения представителя заявителя Онопко С.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется по следующим основаниям.
Статья 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Основанием привлечения к административной ответственности по указанной статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом объективную сторону правонарушения статьи 12.26 КоАП РФ составляет отказ от прохождения освидетельствования, а не факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения, являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). При наличии таких оснований сотрудники милиции имеют право направлять (доставлять) данных лиц на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 06.02.2010 г. 005 ПК №0351684 водитель Литош С.В. управлял автомашиной с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта - не выполнил законные требования сотрудника милиции отказался от прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
При этом в указанном протоколе об административном правонарушении имеется письменное объяснение Литош С.В., подтверждающее то обстоятельство, что он отказывается от медицинского освидетельствования, в связи с тем, что «надо срочно везти свою жену домой в г.Уссурийск». Указанный протокол был составлен в присутствии двух свидетелей, которые поставили в нем свои подписи, не сделав замечаний.
Заявитель ссылается на то, что алкогольных напитков не употреблял и соответственно состояния опьянения не имелось.
Между тем, у суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность действий должностных лиц, равно как и законность составления протокола об административном правонарушении. Доводы заявителя о том, что, алкогольных напитков не употреблял, и соответственно состояния опьянения не имелось, в связи с чем у сотрудников ДПС отсутствовали законные основания направления его на медицинское освидетельствование, суд признает несостоятельными, поскольку в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии события административного правонарушения, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что инспектором ГИБДД был нарушен порядок направления его на освидетельствование, несостоятелен, поскольку из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.02.2010 г. 005 ПМ №0147231, усматривается, что заявитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, данный факт подтверждается подписями двух понятых, имеющимися в указанном протоколе.
На основании изложенного, суд считает, что Литош С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как у сотрудника ДПС возникли сомнения в способности водителя управлять транспортным средством, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении от 06.02.2010 г. 005 ПК №0351684, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.02.2010 года 005 ПМ №0147231, а также раппорт сотрудника ДПС.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, мировым судьей в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Литош С.В. в нарушении требований п.2.3.2 Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено судьёй в пределах санкции статьи 12.26 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.
Оснований к пересмотру постановления по доводам жалобы Литош С.В. и его представителя Онопко С.Ю. не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 60 г.Уссурийска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 г.Уссурийска от 12 марта 2010 года о привлечении к административной ответственности Литош Сергея Владимировича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу Литош Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.
СудьяО.Н.Шароглазова