Кривенко О.А.Дело №12-169/2010
РЕШЕНИЕ
26 марта 2010 годаг. Уссурийск
Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаяхметова Виталия Галинуровича на постановление мирового судьи судебного участка № 65 г.Уссурийска Приморского края от 05.03.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 65 г. Уссурийска от 05 марта 2010 года Шаяхметов В.Г. 08 января 2010 года в 00 часа 40 минут на ул. Заводская, 3 в с. Михайловка управлял транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, при наличии у Шаяхметова В.Г. признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснение оболочкиглаз,поведение,несоответствующееобстановке,чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что признан виновным, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Представителем Шаяхметова В.Г. по нотариальной доверенности Рыбниковым М.А. подана жалоба на указанное постановления, в которой ссылается на то, что постановление является незаконным и необоснованным, так как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует запись, выполненная Шаяхметовым В.Г. об отказе либо о согласии прохождения медицинского освидетельствования, а, следовательно, данный протокол не может являться доказательством вины Шаяхметова В.Г., как составленный с нарушением действующего законодательства. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица. В силу ст.26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Полагает, что в материалах дела отсутствуют признаки состава правонарушения.
В судебном заседании представитель Шаяхметова В.Г.- Рыбников М.А. на жалобе настаивал указанным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что Шаяхметов В.Г. был согласен на прохождение медицинского освидетельствования, но ему в этом отказали, сотрудники милиции препятствовали Шаяхметову В.Г. написать в протоколе объяснение о действительных фактических обстоятельствах предложения порядка освидетельствования, понятые по делу об административном правонарушении являются внештатными сотрудниками милиции. В протоколе об административном правонарушении факт отказа Шаяхметова В.Г. от подписи в протоколе и дачи объяснения подписями понятых не заверен.
Суд, выслушав представителя Шаяхметова В.Г.- Рыбникова М.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, полагает оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Факт невыполнения водителем Шаяхметовым В.Г. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 00958815 от 08.02.2010 года. Отказ Шаяхметова В.Г от подписи в протоколе об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование в соответствии с п. 5 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП зафиксирован и засвидетельствован в присутствии понятых, в соответствии с которой в случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола, в нем делается соответствующая запись. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования также подтверждается объяснениями понятых, данными в день составления протокола. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили признаки: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующие обстановке. Доводы, приведенные в жалобе и судебном заседании, суд считает несостоятельными. Утверждения о том, что Шаяхметову В.Г. оказывалось препятствие в даче объяснения, ничем не подтверждены. Согласно материалу Шаяхметов В.Г. избрал последовательную позицию, выразившуюся в отказе от получения документов и от подписей в них.
Обстоятельства, при которых Шаяхметов В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследованы мировым судьей достаточно полно и правильно изложены в постановлении.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. Уссурийска Приморского края от 05 марта 2010 года оставить без изменения, жалобу Шаяхметова Виталия Галинуровича без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Уссурийского городского судаЕ.А.Степанова