Калиниченко А.А.Дело № 12-186/2010
Р Е Ш Е Н И Е
08 апреля 2010 года судья Уссурийского городского суда Степанова Е.А. с участие прокурора Лысенко Е.Н. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Уссурийского городского прокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18 марта 2010 года в отношении Жильнио Игоря Александровича с привлечением заинтересованного лица Жильнио И.А.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 г.Уссурийска от 18 марта 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.3 Кодекса РФ об АП в отношении Жильнио Игоря Александровича за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Заместителем Уссурийского городского прокурора подан протест на указанное постановление, в котором он просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей по следующим основаниям. 16 марта 2010 года в отношении подсудимого Жильнио И.А., федеральным судьей Уссурийского городского суда Дондик А.Н. было вынесено представление о решении вопроса привлечения Жильнио И.А. к административной ответственности за прибытие в судебное заседание, назначенное на 14-30 часов 16 марта 2010 года, в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем 16 марта 2010 года судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов в отношении Жильнио И.А. был составлен протокол № 61 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.3 Кодекса РФ об АП. В установочной части постановления мирового судьи, в нарушение ст.29.10 Кодекса РФ об АП неправильно указывается квалификация совершенного Жильнио И.А. административного правонарушения.
В судебном заседании прокурор свои требования, указанные в протесте, поддержал, представил копию протокола судебного заседания от 16.03.2010 г.
Жильнио И.А. в судебное заседание не явился, почтовое извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
Суд, выслушав участников, приходит к следующим выводам.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, в частности, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст.ст. 29.1, 29.4 Кодекса при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суду надлежит, помимо иных обстоятельств выяснить, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. В случае неполноты представленных материалов протокол может быть возвращен. Статьей 17.3 Кодекса предусмотрено привлечение лица к административной ответственности при неисполнении законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, т.е. должны быть представлены документы, свидетельствующие о нарушении порядка в судебном заседании. Мировому судье были представлены протокол об административном правонарушении, из которого следовало, что по вине Жильнио И.А., фактически прибывшего в судебное заседание, последнее было сорвано. Аналогичное нарушение указано в представлении судьи. В соответствии со ст. 259 УПК РФ при проведении судебного заседания ведется протокол. Несмотря на то, что в представленных документах имелось указание на проведение судебного заседания, его протокол представлен судье не был.
В настоящем судебном заседании прокурором представлена копия протокола судебного заседания по уголовному делу от 16 марта 2010 г. Таким образом, представленные материалы были недостаточными для принятия решения по существу и имелись предусмотренные законом основания для возвращения протокола об административном правонарушении. Срок привлечения Жильнио И.А. к административной ответственности не истек.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановление материал направляется для рассмотрения судье, правомочному рассматривать дело, направление дела иному мировому судье Кодексом не предусмотрено.
Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением для рассмотрения мировым судьей судебного участка № 64.
Руководствуясь ст.ст. 30.10 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судье судебного участка № 64 г. Уссурийска о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18 марта 2010 года в отношении Жильнио Игоря Александровича отменить, направить дело для рассмотрения мировому судье
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Уссурийского городского судаЕ.А.Степанова