Дело №12-165/10
РЕШЕНИЕ
12 апреля 2010 годаг.Уссурийск
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Шароглазова О.Н., с участием представителя Величко В.Э., Онопко С.Ю., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Величко В.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 г. Уссурийска Приморского края от 11.03.2010 г., которым Величко Виктор Эдуардович, родившийся 01.09.1987 года, уроженец г.Уссурийска Приморского края, гражданин РФ, проживающий по адресу: г.Уссурийск, ул.Калинина, д. 52, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
02 февраля 2010 года в 01 час. 15 мин. Величко Виктор Эдуардович в районе дома № 28 по ул. Октябрьской в г.Уссурийске управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 г.Уссурийска Приморского края от 11 марта 2010 года Величко В.Э. подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
Величко В.Э. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, считая его необоснованным и незаконным.
Заявитель в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
В судебном заседании представитель заявителя Онопко С.Ю., действующий по доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава и события правонарушения. В обоснование ссылался на то, что у сотрудников ДПС не было законных оснований для направления Величко В.Э. на медицинское освидетельствование, поскольку транспортным средством он не управлял, находился в нем, ожидая, когда освободится номер в гостинице. Сотрудники ДПС своими действиями, оказывая моральное воздействие, вынудили заявителя указать в протоколе об административном правонарушении, что он управлял автомашиной «употребив три глотка пива, свою вину признаю». Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении административного дела не проверено наличие законных оснований для направления Величко В.Э. на освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка проведения самого освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.
Выслушав пояснения представителя заявителя, проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Оснований к пересмотру постановления по доводу жалобы Величко В.Э. о его принуждении со стороны сотрудников ДПС не нахожу, поскольку заявителем не были представлены в мировой суд достаточные относимые и допустимые доказательства с бесспорностью подтверждающие его доводы о том, что сотрудники ДПС вынудили его дать пояснения о том, что он управлял автомашиной в состоянии опьянения в протоколе об административном правонарушении, поскольку доводы Величко В.Э. в этой части ничем объективно не подтверждены.
У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность действий должностных лиц, сотрудников ДПС, равно как и законность составления протокола об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, согласно протоколу серии 005 ПК № 0222341 об административном правонарушении от 02 февраля 2010 года в 01 час. 15 мин. Величко Виктор Эдуардович в районе дома № 28 по ул. Октябрьской в г.Уссурийске управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
При составлении протокола об административном правонарушении Величко В.Э. собственноручно указал в нем, что «управлял автомобилем, употребив три глотка пива, свою вину признаю, впредь не повторится». Доводы Величко В.Э. о том, что данная запись была сделана им под принуждением сотрудников ДПС, суд считает несостоятельными.
Между тем, факт управления Величко В.Э. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 125 АК № 0044017 от 02.02.2010 г. и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 02.02.2010 г. №106, согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения.
Доводы Величко В.Э., его представителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в том, что ему не были разъяснены права при применении мер обеспечения, суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что Величко В.Э. с порядком проведения освидетельствования ознакомлен, что подтверждается актом освидетельствования, в котором имеется подпись понятых.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, при которых Величко В.Э. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, исследованы мировым судьей достаточно полно и правильно изложены в постановлении.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Величко В.Э. в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено судьёй в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.
При таких обстоятельствах суд признает доводы жалобы необоснованными и находит постановление мирового судьи законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 60 г.Уссурийска и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 64 г. Уссурийска Приморского края от 11 марта 2010 года в отношении Величко Виктора Эдуардовича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Величко Виктора Эдуардовича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационной инстанции не подлежит.
СудьяО.Н.Шароглазова