Калиниченко А.А.Дело № 12-179/2010
РЕШЕНИЕ
02 апреля 2010 годаг. Уссурийск
Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамина Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 64 г.Уссурийска Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Шамин А.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 64 г. Уссурийска от 01 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении. Согласно постановлению Шамин А.А. 15 января 2010 года в 18 час. 00 мин., управляя автомобилем Тойота Виста, госномер У 294 КС в районе дома № 44 по ул. Фрунзе в г. Уссурийске нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что признан виновным, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 6 (шесть) месяцев.
В обоснование жалобы Шамина А.А. указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он не был уведомлен надлежащим образом, тем самым были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. В действиях Шамина А.А. отсутствует объективная сторона правонарушения, движение в нарушение требований дорожного знака 3.1 не осуществлял. Поскольку увидев дорожный знак 3.1 Шамин А.А. сразу остановился, то и отсутствует само событие административного правонарушения. Сотрудник ДПС неверно квалифицировал действия заявителя, вменил нарушение дорожного знака 3.1 и незаконно составил административный материал. Схема составлена с процессуальными нарушениями, она не отражает действительности событий. В материалах административного дела отсутствует рапорты сотрудников ДПС, что не позволяет всесторонне и объективно рассмотреть дело. Протокол об административном правонарушении не является доказательством совершения правонарушения, так как фиксирует лишь факт привлечения к ответственности, а не сам факт правонарушения, и должен рассматриваться в комплексе с другими доказательствами. В протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о применении технических и спец. средств. Знаки на данном участке расположены с нарушением требований ГОСТ, в схеме не указано, что знак, означающий запрет въезда, имел ограничения – 50 метров. Заявитель остановился, когда подъехал ко второму знаку, сразу включил аварийную сигнализацию. Мировым судьей были нарушены требования ст.4.1 Кодекса РФ об АП. Одновременно просит восстановить срок на подачу жалобы.
В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в протоколе было указано место работы Шамина А.А., сроки его привлечения к административной ответственности не истекали. Наказание было назначено без учета того, что заявитель за совершение однородных правонарушений к административной ответственности не привлекался, отягчающих обстоятельств выявлено не было.
Суд, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об АП полагает требование о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 64 г. Уссурийска от 01 февраля 2010 года подлежащим удовлетворению, а срок - пропущенным по уважительным причинам, поскольку указанное постановление было получено представителем заявителя позднее срока необходимого для его обжалования – 23.03.2010, о чем в материалах дела имеется соответствующая отметка о вручении. Доказательства получения постановления мирового судьи ранее отсутствуют, жалоба на постановление подана – 23.03.2010 в течение 10 дней с даты получения постановления суда. Копия постановления о привлечении к административной ответственности была направлена Шамину А.А. по адресу, по которому он не проживает.
В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что доказательств направления и вручения судебной повестки Шамину А.А. о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется. Судебное извещение на 01.02.2010, 09 час. 50 мин. было направлено Шамину А.А. по адресу: г.Уссурийск, ул.Октябрьская, 90.
Между тем, в судебном заседании установлено, что Шамин А.А. проживает по адресу: г.Уссурийск, ул.Октябрьская, 20. Данный адрес указан в протоколе по делу об административном правонарушении.
Таким образом, мировой судья, в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Шамина А.А., а также сведений о его надлежащем уведомлении.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы жалоба заявителя в части его ненадлежащего извещения о дате рассмотрения дела обоснована, постановление мирового судьи судебного участка № 64 г. Уссурийска от 01.02.2010 вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Шамина А.А. был составлен 15.01.2010, производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Шамину Александру Александровичу срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 64 г.Уссурийска Приморского края от 01 февраля 2010 года.
Постановление мирового судьи судебного участка №64 г. Уссурийска от 01 февраля 2010 года в отношении Шамина Александра Александровича, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП в отношении Шамина Александра Александровича прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Уссурийского городского судаЕ.А.Степанова