12-185/2010



Дело № 12-185/2010

РЕШЕНИЕ

г. Уссурийск7 апреля 2010 года

Судья Уссурийского городского суда Приморского края Веригина И.Н., с участием представителя Волосиенко И.А. – Онопко С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волосиенко Игоря Анатольевича 6 августа 1985 года рождения, уроженца г. Владивостока, гражданина РФ, проживающего в г.Уссурийске по ул. Есенина дом № 34, на постановление мирового судьи судебного участка №104 г.Уссурийска от 15 марта 2010 года о назначении ему административного наказания по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г.Уссурийска от 15 марта 2010 года Волосиенко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Волосиенко И.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы Волосиенко И.А. ссылается на то, что при рассмотрении дела судом были нарушены права на защиту и на получение квалифицированной юридической помощи. На его ходатайство об отложении слушания дела для ознакомления с материалами дела и для того, чтобы воспользоваться услугами защитника, ему было отказано. Кроме того и его, как лицо, привлекаемое к административной ответственности не допустили к участию в судебном заседании, так как не оказалось паспорта. Указанные нарушения являются существенными, влекущими отмену данного постановления. Освидетельствование на состояние опьянения было также проведено с нарушением, а именно отсутствовали достаточные основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ни одного из признаков алкогольного опьянения не указано. Протокол об административном правонарушении также не содержит упоминания об основаниях для направления на освидетельствование. При проведении освидетельствования был представлен прибор, у которого отсутствовала целостность клейма государственного поверителя. Ему не были предоставлены свидетельство о проверке прибора, паспорт технического средства, и инструкция по эксплуатации прибора. Он выдохнул воздух и сотрудник ДПС сообщил, что у него установлено алкогольное опьянение. Наличие либо отсутствие состояние опьянения определяется на основании показаний прибора с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В акте освидетельствования погрешность прибора указана, однако расчет результата проводился без ее учета. Кроме того, данный прибор прошел калибровку 16 июля 2009 года, то есть его использование 10 февраля 2010 года спустя 7 месяцев было незаконным и ставит под сомнение результаты освидетельствования. Свидетели по делу не были внесены в протокол об административном правонарушении. Кроме того факт наличия либо отсутствия понятых при отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование не был установлен в рамках судебного заседания. Мировым судьей не были всесторонне и объективно исследованы материалы дела, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал, в обоснование дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд не находит правовых оснований к отмене обжалуемого постановления.

Вина Волосиенко И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, на основании исследованных материалов дела, наказание назначено в пределах санкции с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения.

Ссылку заявителя, что мировым судьей было нарушено право на его защиту, суд не может принять во внимание, так как о дне слушания дела Волосиенко И.А. был извещен 5 марта 2010 года, а 11 марта 2010 года он был ознакомлен с материалами административного дела путем фотографирования, дело было назначено 15 марта 2010 года. Таким образом, у заявителя имелась возможность воспользоваться услугами защитника, однако данным правом он не воспользовался. Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и не могут служить основанием к отмене постановления о назначении наказания.

Таким образом, суд полагает, что Постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Уссурийска от 15 марта 2010 года, которым Волосиенко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено. Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и дана надлежащая юридическая оценка содеянному. Наказание Волосиенко И.А. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Уссурийска от 15 марта 2010 года, которым Волосиенко Игорь Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Волосиенко Игоря Анатольевича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его провозглашения.

Судья Уссурийского городского судаИ.Н. Веригина

Копия верна: