Дело № 12-183/2010
РЕШЕНИЕ
5 апреля 2010 года
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Веригина И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петриченко Геннадия Алексеевича на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД УВД по УГО за № 0305381 от 4 марта 2010 года в соответствии со ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении Петриченко Г.А. за допущенное 24 февраля 2010 года нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения – при повороте налево создал помеху другому участнику движения, не убедился в безопасности маневра, произошло ДТП, назначено административное наказание в виде предупреждения.
Заявитель Петриченко Г.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что не согласен со схемой дорожно-транспортного происшествия, которая составлена не правильно. Виновным в ДТП себя не считает, поскольку начал поворот налево с крайней левой части полосы движения, при этом им был подан световой сигнал. Когда он находился на встречной полосе движения, произошло столкновение с автомашиной Тойота Ипсум под управлением водителя Плотникова А.А.
В судебном заседании Петриченко Г.А. на доводах жалобы настаивал, пояснив, что 24 февраля 2010 года в 9 часов 20 минут он двигался на автомобиле Мазда Бонго по ул. Пушкина со стороны ул. Горького. В районе ул. Пушкина, 34 он стал поворачивать на парковочную площадку налево, при этом подал световой сигнал и убедился в безопасности маневра. Когда он находился уже на встречной полосе движения, произошло столкновение с автомашиной Тойота Ипсум под управлением водителя Плотникова А.А. Он не считает себя винновым в ДТП, так как им не были нарушены правила дорожного движения.
Плотников А.А. в судебном заседании пояснил, что 24 февраля 2010 года в 9 часов 20 минут он двигался на автомобиле Тойота Ипсум по ул. Пушкина со стороны ул. Горького в сторону ул. Советская. Впереди своей машины он видел автомашину Мазда Бонго, водитель которой подал правый указатель поворота, медленно двигался по крайней правой части полосы движения. Он двигался ближе к осевой части своей полосы движения. Неожиданно водитель Мазда Бонго стал поворачивать налево. Он пытаясь избежать столкновение, выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение, при этом он ударил машину Марк II, стоявшую на парковке.
Суд, выслушав объяснения Петриченко Г.А., второго участника ДТП Плотникова А.А., изучив доводы жалобы, обозрев материалы административного дела ОГИБДД, полагает следующее.
Согласно п.13.4 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Как установлено в судебном заседании 24 февраля 2010 года в 9 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Петриченко Г.А., управляющего автомашиной Мазда Бонго, водителя Плотникова А.А., управляющего автомашиной Тойота Ипсум, который впоследствии произвел столкновение с автомашиной Тойота Марк II, принадлежащей Антонову А.В.
Как усматривается из материалов дела, а также из фотоснимков места ДТП, приобщенных заявителем к жалобе, вина в нарушении заявителем п. 8.1 Правил дорожного движения, а именно в том, что при повороте налево он создал помеху другому участнику движения, была установлена при назначении наказания и нашла свое подтверждение при рассмотрении жалобы. В связи с чем, доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными.
Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Петриченко Г.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за нарушение п.8.1 Правил дорожного движения и ему в пределах санкции назначено наказание по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.
Таким образом, в удовлетворении жалобы следует отказать.
По изложенному руководствуясь ст.ст. 30.1-30.11 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД УВД по УГО 005 ППк №0305381 от 4 марта 2010 года о привлечении Петриченко Геннадия Алексеевича к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Петриченко Геннадия Алексеевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.
Председательствующий:И.Н. Веригина
Копия верна: