Дело №12-127/10
Р Е Ш Е Н И Е
03 марта 2010 годаг.Уссурийск
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Шароглазова О.Н.,
с участием Гайсина Наиля Фанилевича,
представителя Афанасенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайсина Наиля Фанилевича на постановление мирового судьи судебного участка № 61 г. Уссурийска Приморского края Юденковой Т.В. от 28 декабря 2009 года, которым
Гайсин Наиль Фанилевич, родившийся 28 сентября 1977 года в республике Башкортостан, гражданин РФ, неработающий, проживающий по адресу: Приморский край, г. Воздвиженка, ул. Пионерская д. 2 кв. 14, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца,
У С Т А Н О В И Л:
07 ноября 2009 года в 22 часа 20 мин. находясь в районе 11 километра автодороги Ишим-Бердютье Тюменской области Гайсин Н.Ф., управляя автомашиной, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки по полосам, чем нарушил п. 3.3, 9.7 ПДД.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 г.Уссурийска Приморского края от 28 декабря 2009 года Гайсин Н.Ф. подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ сроком на четыре месяца.
Гайсин Н.Ф. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении, а также схема места дорожно-транспортного происшествия составлены сотрудниками ГИБДД с нарушением закона, изъятие водительского удостоверения проводилось в отсутствие понятых. Считает, что в его действиях отсутствует факт события административного правонарушения. Кроме того, мировым судьей нарушены его процессуальные права, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен. В связи с тем, что копию постановления получил 15.02.2010 года, просил восстановить срок для обжалования указанного постановления.
В судебном заседании Гайсин Н.Ф., его представитель Афанасенко Н.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Выслушав доводы заявителя, его представителя, проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство заявителя о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи, поскольку из материалов дела следует, что постановление мирового судьи было получено заявителем 15.02.2010 года. Жалоба на постановление была подана 24.02.2010 года, то есть в установленные законом сроки.
Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу серии 72 АР № 397193 об административном правонарушении 07 ноября 2009 года в 22 часа 20 мин. находясь в районе 11 километра автодороги Ишим-Бердютье Тюменской области Гайсин Н.Ф., управляя автомашиной, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки по полосам, совершая обгон впереди идущего транспортного средства, чем нарушил п. 3.3, 9.7 ПДД.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, действия Гайсина Н.Ф. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено судьёй в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.
Доводы жалобы суд находит необоснованными по следующим основаниям.
В силу п.2 производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела, о времени и месте слушания дела 28 декабря 2009 года Гайсин Н.Ф. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела. По адресу, указанному Гайсиным Н.Ф. в протоколе об административном правонарушении, ходатайстве о направлении административного материала для рассмотрения по месту его проживания: г.Уссурийск, ул.Пионерская, д.2 кв.14, была направлена судебная повестка, однако конверт вернулся с отметкой почтового отделения «адресат по указанному адресу не проживает».
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
При таких обстоятельствах суд полагает, что довод Гайсина Н.Ф. о ненадлежащем извещении является несостоятельным.
Довод заявителя о том, что схема места дорожно-транспортного происшествия и изъятие водительского удостоверения составлены сотрудниками ГИБДД с нарушением закона, в отсутствие понятых, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных гл.27 КоАП РФ. При этом, присутствие понятых при составлении схемы места дорожно-транспортного происшествия и при изъятии водительского удостоверения Кодексом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Гайсин Н.Ф. привлечен к административной ответственности обоснованно и наказанию подвергнут законно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 61 г.Уссурийска Приморского края от 28 декабря 2009 года в отношении Гайсина Наиля Фанилевича, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Гайсина Наиля Фанилевича - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационной инстанции не подлежит.
СудьяО.Н.Шароглазова