12-103/2010



Дело №12-103/2010

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийской Федерации

18 февраля 2010 г. судья Уссурийского городского суда Приморского края Щербатая Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Черняка Евгения Витальевича, 31.07.1969 года рождения, уроженца г.Уссурийска Приморского края, проживающего по адресу: г. Уссурийск, ул.Некрасова, д. 6, кв. 21, работающего в ООО «Азимут» менеджером, на постановление мирового судьи судебного участка № 61 г.Уссурийска от 09 декабря 2009г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 г. Уссурийска от 09 декабря 2009г. Черняк Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представителем Черняка Е.В. по доверенности подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы представитель Черняка Е.В. ссылается на то, что Черняк Е.В. изменил место жительства, о чём мировой судья был уведомлён в письменном виде с указанием нового адреса: г. Уссурийск, ул. Некрасова, д. 6, кв. 21. Однако о дате рассмотрения административного дела Черняк Е.В. уведомлен не был, находился в командировке в период с 02.12.2009 года по 29.12.2009 года. Считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, должно было рассматриваться мировым судьей судебного участка № 63 г. Уссурийска. Также просил восстановить ему срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 61 г. Уссурийска от 09.12.2009 г., поскольку копия постановления была вручена представителю Черняка Е.В. 25.01.2010 года.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, привёл доводы, аналогичные изложенным выше.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требования представителя заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку факт совершения Черняком Е.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде на основании представленных документов, подтверждается исследованными доказательствами, анализ которых приведен в оспариваемом постановлении.

Согласно акту освидетельствования Черняка Е.В. на состояние алкогольного опьянения от 31 октября 2009г., исследование проводилось прибором, анализирующим выдыхаемый воздух. Показания данного прибора являются достаточным доказательством опьянения, кроме того, Черняк Е.В. не оспаривал результаты освидетельствования, о чем имеется его подпись в указанном акте, а также на бумажном носителе прибора.

Наказание Черняку Е.В. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения.

О дне слушания дела об административном правонарушении заявитель был извещен заказным письмом с уведомлением по адресам: г. Уссурийск, ул. Ленинградская д. 51 «А», кв. 26, г. Уссурийск, ул. Некрасова, д. 6, кв. 21, однако повестки, направленные в его адрес, вернулись с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что является надлежащим уведомлением заявителя. Кроме того, Черняком Е.В. не было заявлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка № 63 г. Уссурийска по его новому месту жительства.

Учитывая ограниченные сроки привлечения лица к административной ответственности, мировым судьей было принято правильное решение о рассмотрении дела в отсутствие Черняка Е.В.

Таким образом, указанные заявителем доводы не являются достаточными для отмены постановления мирового судьи.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи от 09.12.2009т г. суд полагает подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку с жалобой на постановление он обратился 05.02.2010 г., а о результатах рассмотрения дела ему стало известно 25.01.2010 г.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11, 30.3 ч. 2Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить представителю Черняка Евгения Витальевича срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 61 г.Уссурийска от 09 декабря 2009г.

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 г.Уссурийска от 09 декабря 2009 г. в отношении Черняка Евгения Витальевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя Черняка Евгения Витальевича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

ПредседательствующийН.А. Щербатая