Дело № 12-94/2010
РЕШЕНИЕ
г. Уссурийск12 февраля 2010 г.
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Щербатая Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дробинской Татьяны Анатольевны, 09.10.1984 года рождения, уроженки п. Ярославский Хорольского района Приморского края, зарегистрированной по адресу: п. Ярославский Хорольского района, Школьный проезд, д.4, кв. 54, проживающей по адресу: п. Тимирязевский Уссурийского района, ул. Зелёная, д.1, работающей менеджером в г. Владивостоке, «Восточная гавань», на постановление мирового судьи судебного участка №64 г.Уссурийска от 29.01.2010 года о назначении ей административного наказания по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №64 г. Уссурийска от 29.01.2010 года Дробинская Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Дробинской Т.А. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы Дробинская Т.А. ссылается на то, что 21 января 2010 г. её представитель ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение по месту её регистрации в п. Ярославский Хорольского района Приморского края, при этом в суд были представлены доказательства её постоянного места жительства в п. Ярославский по адресу: ул. Школьный проезд, д.4, кв. 34. 28.01.2010 г. он ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту регистрации транспортного средства, предоставив в суд надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих регистрацию транспортного средства в п. Ярославский Хорольского района Приморского края. Однако мировым судьей судебного участка №64 г.Уссурийска было необоснованно отказано в удовлетворении данных ходатайств. Кроме того, протокол об административном правонарушении ею не был подписан. Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, ничем не подтвержден. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей были нарушены требования ст. ст. 25.1, 29.5, 26.11 КоАП РФ.
Представитель заявителя Дробинской Т.А. – Безрученко Д.С. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд не находит правовых оснований к отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.
Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.
Как следует из материалов административного дела, Дробинской Т.А. содержание протокола об административном правонарушении в отношении неё было прочитано вслух в присутствии двух понятых. Дробинская Т.А. от подписи и объяснения отказалась, ничем не мотивировав свой отказ. Ей были разъяснены права, и она была осведомлена, что административное дело будет направлено мировому судье г. Уссурийска, о дате и месте судебного разбирательства она будет уведомлена направлением по месту жительства судебной повесткой.
Однако Дробинская Т.А. не сообщила сотрудникам ГИБДД о том, что проживает в п.Ярославский и, тем самым, не позаботилась о необходимости обеспечения реализации своих прав.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ходатайств о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства либо по месту регистрации транспортного средства Дробинской Т.А. заявлено не было.
Поскольку адрес места жительства Дробинской Т.А., указанный в протоколе об административном правонарушении, не совпадает с адресом, указанным в ходатайстве, право лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено.
Учитывая ограниченные сроки привлечения лица к административной ответственности, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что факт изменения места жительства Дробинской Т.А. своего подтверждения не нашел, им было принято правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайств о передаче административного дела на рассмотрение мировому судье по месту жительства Дробинской Т.А. либо по месту регистрации её транспортного средства
Факт совершения Дробинской Т.А. правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, анализ которых приведен в оспариваемом постановлении.
Наказание Дробинской Т.А. назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения.Таким образом, указанные заявителем доводы не являются достаточными для отмены постановления мирового судьи.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.11 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 64 г. Уссурийска от 29 января 2010 года в отношении Дробинской Татьяны Анатольевны, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Дробинской Татьяны Анатольевны – без удовлетворения.
Судья:Щербатая Н.А.