Дело № 12-69/2010
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийской Федерации
г. Уссурийск01 февраля 2010 г.
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Щербатая Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Крюкова Константина Олеговича по доверенности Фотина Александра Степановича на постановление мирового судьи судебного участка № 61 г.Уссурийска Приморского края от 26.10.2009 года о назначении ему административного наказания по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 г. Уссурийска от 26.10.2009 года Крюков К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, представителем Крюкова К.О. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании представитель правонарушителя по доверенности Фотин А. С. пояснил, что правонарушитель Крюков К.О. проживает по адресу: ул.Ленинградская, 64, кв.51, не был уведомлен о дне слушания дела по месту жительства. Сам представитель был извещён о дне рассмотрения административного материала надлежащим образом, по телефону предупреждал судью, что не явится в судебное заседание, так как он занят в Кавалеровском районном суде. Письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направлял.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд в соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не находит правовых оснований к отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.
Как следует из административного материала, Крюков К.О. был ознакомлен с содержанием составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, в котором сотрудниками ГИБДД УВД по Приморскому краю с его слов было указано, что он проживает по адресу: г. Уссурийск ул. Ленинградская, д. 64, кв. 50. Ему также разъяснены права, и он осведомлен, что административное дело будет направлено мировому судье, а о дате и месте судебного разбирательства он будет уведомлен направлением по месту жительства судебной повесткой.
Следовательно, Крюков К.О. сообщил сотрудникам ДПС ГИБДД УВД по ПК неверный адрес его проживания и, тем самым, не позаботился о необходимости обеспечения реализации своих прав.
О дне слушания административного дела заявитель был извещен заказным письмом по указанному в протоколе об административном правонарушении месту жительства, однако повестка, направленная в его адрес, вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что суд расценивает как надлежащее уведомление заявителя. Кроме того, представителю правонарушителя была под роспись вручена повестка, тем самым он был уведомлён надлежащим образом о рассмотрении административного дела.
Учитывая ограниченные сроки привлечения лица к административной ответственности, мировым судьей было принято правильное решение о рассмотрении дела в отсутствие Крюкова К.О. согласно сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении.
Факт совершения Крюковым К.О. правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, анализ которых приведен в оспариваемом постановлении.
Каких-либо доводов в опровержении выводов суда о совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, жалоба представителя правонарушителя Фокина А.С. не содержит, не заявлялось об этом и при рассмотрении дела.
Наказание Крюкову К.О. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения.Таким образом, указанные заявителем доводы не являются достаточными и убедительными для отмены постановления мирового судьи.
По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №61 г. Уссурийска от 26 октября 2009 года в отношении Крюкова Константина Олеговича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя Крюкова Константина Олеговича – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Судья:Щербатая Н.А.
Копия верна: