Дело № 12- 110/2010 г.
РЕШЕНИЕ
об обжаловании постановления
об административном взыскании
15 марта 2010г. Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Ким И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ли Юрия Семеновича об отмене постановления Административной комиссии Уссурийского городского округа №311 от 20 января 2010г. о наложении на него административного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Ли Ю.С. обратился в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением административной комиссии №311 от 20 января 2010 года в отношении него было назначено административное наказание по ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ «об административных правонарушениях в Приморском крае» в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение п.3.1.5 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа», утвержденных Решением Думы Уссурийского городского округа от 08.06.2006 г. №430-НПА, а именно: установлен факт замусоренности бытовым мусором территории контейнерной площадки сбора ТБО, находящейся на обслуживании ОАО «УК «Наш дом», по ул. Мельничная 2, в г.Уссурийске. Генеральный директор ОАО «УК «Наш дом» не предпринял своевременных мер по уборке бытовых отходов данной контейнерной площадки. Заявитель считает наложенное взыскание необоснованным, просит отменить постановление административной комиссии поскольку придомовая территория по ул. Мельничная д. 2, не относится к территории обслуживаемой ОАО «УК «Наш дом». Данная территория находится на управлении управляющей компании ООО «ЖЭУ-8» в соответствии с актом передачи от 1.01.2010г. Его вина в совершении данного административного правонарушения не установлена.
Заявитель в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела был извещен ( имеется уведомление о получении повестки), дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст. З0.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Однако из представленных документов следует, что придомовая территория по ул. Мельничная д. 2, не относится к территории обслуживаемой ОАО «УК «Наш дом», данная территория находится на управлении управляющей компании ООО «ЖЭУ-8» в соответствии с актом передачи от 1.01.2010г., уборку площадки должно осуществлять ООО «ЖЭУ-8».
Таким образом, вина Ли Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 не доказана, то есть отсутствует состав вменяемого должностному лицу административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3.1.5 «Правил благоустройства санитарного содержания территории Уссурийского городского округа, собственники или иные владельцы объектов недвижимости и связанных с ними земельных участков непосредственно или через специализированные организации в соответствии с заключенным с ними договором обеспечивают вывоз ТБО и ЖБО в установленные места согласно с установленным графиком. Поскольку в постановлении об административном правонарушении отсутствуют доказательства возложения на заявителя обязанности по выполнению требований, предусмотренных указанным пунктом 3.1.5 Правил, а также отсутствуют доказательства нарушения графика вывоза ТБО и сам график, вина заявителя не является установленной.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, причем лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, учитывая, что из представленного материала не возможно сделать однозначный вывод о виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, суд полагает, что Ли Ю.С. необоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст.7.21 Закона Приморского края № 44 - КЗ от 05.03.2007 г. «Об административном правонарушениях в Приморском крае», а поэтому постановление подлежит отмене, а административное производство в отношенииЛиЮ.С.-прекращениюзаотсутствиемсостава административного правонарушения в соответствии со ст. 24.5 ч. 2 КоАП РФ.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.11 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Ли Юрия Семеновича удовлетворить.
Постановление административной комиссии Уссурийского городского округа №311 от 20 января 2010 года о наложении на Ли Юрия Семеновича административного взыскания в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 5 марта 2007 года - отменить.
Прекратить производство по настоящему административному делу по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ли Юрия Семеновича состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней.
Судья:О.Н. Внукова