Дело № 12-123/2010
РЕШЕНИЕ
г. Уссурийск04 марта 2010 г.
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Щербатая Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амирова Малика Галам Оглы, 06.11.1972 года рождения, уроженца г. Ленкара Азербайджана, проживающего по адресу: г. Уссурийск, ул. Известковая, д.31, кв.5, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка №104 г.Уссурийска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №66 г.Уссурийска, от 15.02.2010 года о назначении ему административного наказания по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №104 г. Уссурийска от 15.02.2010 года Амиров М.Г.Оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Амировым М.Г.Оглы подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, принять новое решение по делу. В обоснование жалобы Амиров М.Г.О. ссылается на то, что он по национальности является азербайджанцем и не владеет русским языком в полном объеме, достаточным для свободного устного либо письменного общения. При составлении протокола об административном правонарушении он сообщил об этом сотрудникам милиции и просил предоставить ему переводчика. Однако данное требование было игнорировано сотрудниками милиции. Объяснение к протоколу об административном правонарушении он писал под диктовку сотрудников ДПС. Таким образом, он считает, что были нарушены его права. Кроме того, при его освидетельствовании понятые не присутствовали, хотя их присутствие является обязательным. Считает действия сотрудников милиции незаконными.
В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал, пояснил, что фактически транспортное средство после освидетельствования никому не передавалось.
Заявитель на доводах жалобы также настаивал и пояснил, что он был трезвым, объяснение к протоколу об административном правонарушении он писал под диктовку сотрудников ДПС, поскольку не владеет русским языком в полном объеме. В предоставлении переводчика ему было отказано.
Суд, изучив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и его представителя, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде на основании представленных документов, подтверждается исследованными доказательствами, анализ которых приведен в оспариваемом постановлении.
Согласно акту освидетельствования Амирова М.Г.Оглы на состояние алкогольного опьянения от 20 января 2010 г. исследование проводилось прибором, анализирующим выдыхаемый воздух. Показания данного прибора являются достаточным доказательством опьянения, кроме того, с результатами освидетельствования заявитель был согласен, о чем имеется его подпись в указанном акте, а также на бумажном носителе прибора.
Как следует из материалов административного дела, Амиров был ознакомлен с содержанием составленного в отношении него протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования, замечаний в указанных документах с его стороны о том, что понятые при составлении протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования не присутствовали, а также о том, что ему отказано в предоставлении переводчика, не имеется.
Кроме того, довод заявителя о необходимости предоставления переводчика суд полагает необоснованным, поскольку УВД Ленинского района г.Владивостока 30.06.2006 г. ему выдан паспорт гражданина Российской Федерации, а в силу ст.13 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" одним из обязательных условий приема в гражданство Российской Федерации является владение русским языком. Заявитель также владеет навыками письма русского языка, на что указывает его объяснение в протоколе об административном правонарушении, написанное заявителем собственноручно.
Согласно протоколу 005 ПО №0006419 от 20.01.2010 г. Амиров М.Г.Оглы был отстранен от управления транспортным средством.
Наказание Амирову М.Г.Оглы назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения.Таким образом, указанные в жалобе заявителем доводы суд признает несостоятельными, а решение вынесенное мировым судьей законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №104 г. Уссурийска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №66 г.Уссурийска, от 15 февраля 2010 года в отношении Амирова Малика Галам Оглы, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Амирова Малика Галам Оглы – без удовлетворения.
Судья:Щербатая Н.А.