Арнаут С.Л.Дело № 12-576/2010
РЕШЕНИЕ
21 октября 2010 годаг.Уссурийск
Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергиенко Ивана Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 104 г.Уссурийска Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению мирового судьисудебного участка № 104 г. Уссурийска от 30 августа 2010 года Сергиенко И.И. 11 августа 2010 года в 22 час. 10 мин. управлял автомобилем «Ниссан АД» госномер Х454КС в районе дома № 1 по ул. Вторая Шахтерская в г.Уссурийске в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что признан виновным, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Сергиенко И.И. обратился в суд с жалобой на постановление, в которой указал, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в нарушение ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП заявитель не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, что лишило его возможности реализовать свое право на защиту, предусмотренное ст.25.1 Кодекса РФ об АП. Извещение сотрудником ГИБДД не является надлежащим, т.к. мировой судья о дате и месте проведения судебного заседания Сергиенко И.И. не уведомлял. Просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №104 от 30.08.2010, так как он пропущен по уважительной причине - постановление получено только 13.09.2010 г., постановление мирового судьи отменить с вынесением нового решения.
В судебное заседание Сергиенко И.И. не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия не представил, ходатайств об отложении рассмотрения не поступило, жалоба рассмотрена в отсутствие Сергиенко И.И. в соответствии со ст. 30. 6 КоАП РФ.
Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагает оставить постановление без изменения, а жалобу Сергиенко И.И. без удовлетворения по следующим основаниям.
Основанием полагать, что водитель Сергиенко И.И. 11.08.2010 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
При освидетельствовании Сергиенко И.И. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых, у Сергиенко И.И. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,586 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Сергиенко И.И. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы заявителя о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела, в которых имеется уведомление о вручении 19.08.2010 г. заявителю под роспись извещения о дате судебного заседания, направленного мировым судьей.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Сергиенко И.И. в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.
В соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об АП, суд полагает требование заявителя о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №104 от 30.08.2010 г. подлежащим удовлетворению, а срок пропущенным по уважительным причинам, поскольку указанное постановление было получено заявителем 17.09.2010 г., т.е. позднее срока необходимого для его обжалования, а жалоба подана в течение десяти дней с момента получения указанного постановления, участия в судебном заседании Сергиенко И.И. не принимал.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Сергиенко Ивану Ивановичу срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 104 от 30.08.2010 г.
Постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Уссурийска Приморского края от 30 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Сергиенко Ивана Ивановича без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия. Может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Уссурийского городского судаЕ.А.Степанова