Дело № 12-628\2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 ноября 2010 года Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. с участием прокурора Лысенко Е.Н. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании протест Уссурийского городского прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 61 г.Уссурийска о возвращении материалов по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Уссурийский городской прокурор обратился в суд с протестом на определение мирового судьи судебного участка № 61 г.Уссурийска от 30 сентября 2010 года о возвращении материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об АП в отношении индивидуального предпринимателя ООО «Ариран-Н». Материал возвращен, т.к. отсутствовало подтверждение, что музыкальные произведения, воспроизведенные в кафе ООО «Ариран-Н» имеют признаки контрафактности, а именно, заключение эксперта, в котором были бы определены признаки контрафактности музыкального произведения, отсутствовали сведения об умысле лица, направленного на извлечение дохода путем нарушения авторских и смежных прав, диски не изъяты и не приобщены к материалам дела.
В протесте указано, что признаки контрафактности имеются, т.к. в результате публичного воспроизведения музыкальных композиций, в которых выражен результат интеллектуальной деятельности при отсутствии соглашения с РАО, нарушается исключительное право на такой результат. Не мотивировано установлено, что в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения, подведомственные Арбитражному суду. Отсутствовали предусмотренные ст. 29.4 КоАП РФ основания для возвращения постановления об административном правонарушении.
Прокурор в судебном заседании требования указанные в протесте поддержал.
Выслушав прокурора, изучив материалы административного дела, суд полагает следующее.
Частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса РФ об АП.
Исходя из положений ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об АП в рамках административного производства, в соответствии со ст. 27.10 Кодекса РФ об АП, должно осуществляться изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения.
Таким образом, до возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч. 1 Кодекса РФ об АП необходимо произвести изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении приняты не были, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, не производилось, они не хранятся до рассмотрения дела об административном правонарушении, т.е. могут быть представлены в дальнейшем. Санкция указанной статьи предусматривает обязательную конфискацию контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Указанные в протесте прокурора доводы о том, что у суда отсутствовали основания к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об АП являются несостоятельными, поскольку в соответствии с указанной нормой закона при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении предусмотрено возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Таким образом, мировой судья правомерно возвратил материалы по делу об административном правонарушении.
По изложенному, руководствуясь статьями 30.1 – 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 61 г.Уссурийска от 30 сентября 2010 года о возвращении материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «Ариран-Н» оставить без изменения, а протест Уссурийского городского прокурора без удовлетворения,
ПредседательствующийСтепанова Е.А.