Дело №12-600/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 ноября 2010г. Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., с участием прокурора Лысенко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Уссурийского городского прокурора об отмене определения мирового судьи судебного участка №65 г.Уссурийска от 30 сентября 2010г. о возвращении материалов по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 65 города Уссурийска от 30 сентября 2010 года возвращен материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Бренд-Сервис» Ким Виктории Валерьевны, возбужденный Уссурийской городской прокуратурой, в связи с тем что, в постановлении об административном правонарушении не указано, какие служебные обязанности не исполнены, либо ненадлежащее исполнены должностным лицом-директором ООО «Бренд-Сервис» Ким В.В., а так же к материалам дела не приложены документы, содержащие перечень обязанностей и ответственность должностного лица, в отношении которого составлено постановление.
Заместителем городского прокурора Савоновым М.А. на указанное постановление подан протест, в котором он просит постановление мирового судьи судебного участка № 65 города Уссурийска от 30 сентября 2010 года отменить. В обоснование протеста указано, что у суда отсутствовали основания возвращать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела при неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, поскольку представленные к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол осмотра помещения, объяснения Ким В.В., свидетельствуют об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ – нарушение авторских прав с целью извлечения дохода, при этом Ким В.В. не оспаривала факт воспроизведения музыкальных произведений без лицензионного договора с аккредитованной организацией, которая является представителем интересов правообладателей в сфере публичного исполнения произведений, а в протоколе осмотра помещения указано, что в ресторане установлена музыкальная аппаратура: компьютер и колонки, посредством которых осуществляется воспроизведение музыкальных произведений. Считает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировому судье следовало вынести постановление в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ. Просит определение мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник Уссурийского городского прокурора Лысенко Е.Н. на доводах протеста настаивал, дал пояснения, изложенные в нем.
Суд, выслушав помощника Уссурийского городского прокурора Лысенко Е.Н., исследовав материалы административного дела, изучив доводы протеста, не находит правовых оснований к отмене оспариваемого постановления.
Статьей 7.12 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ в рамках административного производства, в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, должно осуществляться изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения.
Суд считает, что мировой судья верно пришел к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении, поскольку в постановлении об административном правонарушении не указано, какие служебные обязанности не исполнены, либо ненадлежащее исполнены должностным лицом-директором ООО «Бренд-Сервис» Ким В.В., а так же к материалам дела не приложены документы, содержащие перечень обязанностей и ответственность должностного лица, в отношении которого составлено постановление. Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в связи с непредставлением доказательств виновности действий должностного лица.
На основании ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (постановление).
Таким образом, суд считает, что мировым судьей верно принято решение о возвращении материала об административном правонарушении.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 65 города Уссурийска от 30 сентября 2010 года о возвращении материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Бренд-Сервис» Ким Виктории Валерьевны оставить без изменения, а протест заместителя городского прокурора без удовлетворения.
СудьяО.Н. Внукова