Дело № 12-566/2010
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийской Федерации
01 ноября 2010г. Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куновского Олега Николаевича об отмене постановления мирового судьи судебного участка №62 г.Уссурийска от 13 сентября 2010г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка №62 г.Уссурийска от 13 сентября 2010г. которым он был лишен права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Заявитель просил отменить указанное постановление, поскольку участником ДТП он не являлся, а следовательно не оставлял место ДТП. Кроме того, вина заявителя не доказана материалами дела, и кроме составленного в отношении него протокола от 16.06.2010г. и рапорта инспектора по розыску, в котором не указывается на источник информации о том, что обрыв проводов совершил именно заявитель, иных доказательств вины заявителя не имеется.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на доводах жалобы.
Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Суд считает, что мировой судья не обоснованно пришел к выводу о том, что вина Куновского О.Н. и обстоятельства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашли свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП и рапортом сотрудника милиции, поскольку собранные по делу об административном правонарушении доказательства должны быть оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из материалов дела видно, что единственным документом, в котором говорится о том, что лицо совершило ДТП в виде повреждения электропровода является рапорт сотрудника милиции инспектора Жильцова Д.Н., в котором имеется ссылка на очевидца. Однако указанный рапорт не может быть признан в качестве доказательства совершения заявителем ДТП, поскольку в нем не указаны данные очевидца, его фамилия, имя, отчество и адрес, в связи с чем он не может быть допрошен свидетелем по административному делу. Кроме того, лицо, привлеченное к административной ответственности на основании информации данного очевидца, с самого начала отрицало свою вину в совершении ДТП, а другой свидетель, водитель автомобиля «Вольво» Вершинин С.Н. так же пояснил, что Куновский О.Н. не задевал электропровода.
Согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, содержание ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях корреспондирует с содержанием ч.2 указанной статьи, требующей, чтобы вина лица во вмененном ему правонарушении была доказана и установлена. Сомнения признаются неустранимыми в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны. Если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена.
Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление о лишении Куновского О.Н. права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - подлежит отмене, а производство по настоящему административному делу - прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка №62 г.Уссурийска от 13 сентября 2010г. о привлечении Куновского Олега Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Прекратить производство по настоящему административному делу по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Куновского Олега Николаевича состава административного правонарушения.
ПредседательствующийРогалев Е.В.