Дело № 12-602/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 ноября 2010 года судья Уссурийского городского суда Приморского края Внукова О.Н., с участием помощника Уссурийского городского прокурора Лысенко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Уссурийской городской прокуратуры на определение мирового судьи судебного участка № 61 города Уссурийска от 30 сентября 2010 года
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 61 города Уссурийска от 30 сентября 2010 года возвращен материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Вояж-Сервис» Тен Ольги Николаевны, возбужденный Уссурийской городской прокуратурой.
Заместителем городского прокурора Савоновым М.А. на указанное постановление подан протест, в котором он просит постановление мирового судьи судебного участка № 61 города Уссурийска от 30 сентября 2010 года отменить. В обоснование протеста указано, что у суда отсутствовали основания возвращать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела при неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, поскольку представленные постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол осмотра помещения, объяснения понятых и документация юридического лица свидетельствуют об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.9 КоАП РФ. Просит определение мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник Уссурийского городского прокурора Лысенко Е.Н. на доводах протеста настаивал, дал пояснения, изложенные в нем.
Суд, выслушав помощника Уссурийского городского прокурора Лысенко Е.Н., исследовав материалы административного дела, изучив доводы протеста, не находит правовых оснований к отмене оспариваемого постановления.
Статьей 7.12 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ в рамках административного производства, в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, должно осуществляться изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения.
Суд считает, что мировой судья верно пришел к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении, поскольку меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не приняты, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, не производилось, они не хранятся до рассмотрения дела об административном правонарушении, и не могут быть представлены в дальнейшем, в материалах дела отсутствуют доказательства по факту извлечения прибыли и контрафактности продукции.
Презумпция невиновности лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии предмета административного правонарушения, в данном случае исключает возможность ссылаться на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» в соответствии с которым понятие контрафактности экземпляров произведений и (или) фонограмм является юридическим, и вопрос о контрафактности экземпляров произведений или фонограмм, не может ставиться перед экспертом.
Таким образом, суд считает, что мировым судьей верно принято решение о возвращении материала об административном правонарушении.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 61 города Уссурийска от 30 сентября 2010 года о возвращении материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Вояж-Сервис» Тен Ольги Николаевны, оставить без изменения, а протест заместителя городского прокурора без удовлетворения.
СудьяО.Н. Внукова
Копия верна, судья: