Дело № 12-561/2010
РЕШЕНИЕ
г. Уссурийск11 октября 2010 г.
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Щербатая Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярошенко Елены Степановны, 17.02.1971 года рождения, уроженки с.Воздвиженка Приморского края, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Уссурийск, ул. Пушкина, д. 151, кв. 2, на постановление мирового судьи судебного участка №64 г.Уссурийска от 09.09.2010 года о назначении ей административного наказания по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №64 г. Уссурийска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №104 г.Уссурийска, от 09.09.2010 года Ярошенко Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Ярошенко Е.С. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы Ярошенко Е.С. ссылается на то, что сотрудниками ГИБДД неверно были квалифицированны ее действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, ничем не подтвержден. Считает, что ее действия необходимо было квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку они связаны с разворотом на участке дороги, предназначенном для встречного движения. Мировым судьей не были выяснены все обстоятельства совершения административного правонарушения. Кроме того, мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче административного дела в отношении Ярошенко Е.С. по месту её жительства в г. Владивостоке по ул. Строительной, д. 12, кв. 46, поскольку место жительства не всегда совпадает с местом регистрации, как в данном случае, и не может являться основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства. Кроме того в обоснование заявленного ходатайства были представлены доказательства её постоянного места жительства в г. Владивостоке по ул. Строительной, д. 12, кв. 46. Ярошенко Е.С. в своей жалобе также ссылается на то, что из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен 28.07.2010 г. в 13 час. 30 мин. по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 25. В качестве события правонарушения ей вменяется нарушение действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» также 28.07.2010 г. в 13 час. 30 мин. по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 25, то есть место инкриминируемого правонарушения и место составления протокола об административном правонарушении совпадают, что является нарушением ст. 28.2 КоАП РФ.
Заявительница и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи были уведомлены надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщили, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Представитель ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд не находит правовых оснований к отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.
Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.
Как следует из материалов административного дела, в том числе протокола об административном правонарушении от 28.07.2010 г., Ярошенко Е.С. при составлении протокола было указано место жительство в г. Уссурийске по адресу: ул. Пушкина, д. 151, кв. 2. Кроме того, она же заявила ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту ее жительства по адресу: г. Уссурийск, ул. Пушкина, д. 151, кв. 2, что собственноручно написано заявительницей в протоколе об административном правонарушении и имеется ее подпись.
Ярошенко Е.С. не сообщила сотрудникам ГИБДД о том, что проживает в г.Владивостоке и, тем самым, не позаботилась о необходимости обеспечения реализации своих прав. Сведения о месте жительства Ярошенко Е.С. в г. Владивостоке в протоколе об административном правонарушении отсутствуют, ею не указаны.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту регистрации транспортного средства Ярошенко Е.С. или по месту жительства в г.Владивостоке первоначально заявлено не было, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства в г.Уссурийске.
Поскольку адрес места жительства Ярошенко Е.С., указанный в протоколе об административном правонарушении от 28.07.2010 г., не совпадает с адресом, указанным в ходатайстве, и при этом не представлены доказательства об изменении адреса места жительства, право лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено.
Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Ярошенко Е.С. было заявлено ходатайство о направлении протокола на рассмотрение по месту её жительства в г.Уссурийске, и.о.мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г.Владивостока ходатайство было удовлетворено, протокол в отношении Ярошенко Е.С. направлен по её месту жительства мировому судье судебного участка №104 г.Уссурийска.
24.08.2010 г. к мировому судье судебного участка №104 г.Уссурийска от Ярошенко Е.С. поступило ходатайство о направлении административного дела для рассмотрения по месту жительства в г.Владивосток мировому судье судебного участка №8 Первомайского района г.Владивостока.
Учитывая ограниченные сроки привлечения лица к административной ответственности, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что факт изменения места жительства Ярошенко Е.С. своего подтверждения не нашел, им было принято правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче административного дела на рассмотрение мировому судье по месту жительства Ярошенко Е.С. в г.Владивосток.
Довод Ярошенко Е.С. о том, что ее действия неверно были квалифицированны сотрудниками ГИБДД, а далее и мировым судьей по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, не нашел подтверждения в судебном заседании, опровергается объяснением Ярошенко Е.С. в протоколе об административном правонарушении о том, что она не знала об изменении движения, пояснениями её представителя в судебном заседании 09.09.2010 г. о том, что Ярошенко Е.С. 28.07.2010 г., двигаясь по ул.Светланской в сторону ул.Алеутской, проехала Океанский проспект, после чего увидела недавно установленный знак 3.1 «Въезд запрещен»; схемой к протоколу, подписанной Ярошенко Е.С., на которую возражения от Ярошенко Е.С. не поступали.
Нарушений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении не установлено.
Факт совершения Ярошенко Е.С. правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, анализ которых приведен мировым судьей в оспариваемом постановлении.
Наказание Ярошенко Е.С. назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения.Таким образом, указанные в жалобе заявителем доводы суд признает несостоятельными, а постановление, вынесенное мировым судьей, законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.11 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 64 г. Уссурийска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №104 г.Уссурийска, от 09 сентября 2010 года в отношении Ярошенко Елены Степановны, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Ярошенко Елены Степановны – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Судья:Щербатая Н.А.
Копия верна: