Дело №12-626/2010
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийской Федерации
13 ноября 2010г. Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карелина Константина Сергеевича об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 62 г.Уссурийска от 14 сентября 2010г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 62 г.Уссурийска от 14 сентября 2010г. по делу об административном правонарушении, которым он был лишен права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за выезд 10 июля 2010г. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Представитель заявителя на доводах жалобы настаивала, пояснила, что в действиях заявителя отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку указанного правонарушения Карелин К.С. не совершал, и о чем им было указано в объяснении в составленном протоколе об административном правонарушении. Также в объяснении были указаны свидетели, которые находились в автомобиле с заявителем и могли дать пояснения, в опросе которых сотрудниками ДПС заявителю было отказано. Кроме того, в нарушение ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протокол об административном правонарушении не были внесены сведения о свидетеле, объяснения которого явились основанием для составления данного протокола. А рапорт сотрудника ДПС Марыкина В.В. оформлен не в соответствии с законодательством, в нарушение п.п.14,21 Приказа МВД РФ от 04.05.2010 N 333 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях" не содержит штампа о регистрации, подписи должностного лица, принявшего рапорт, а так же резолюции начальника ОГИБДД.
Кроме того, очевидец якобы произошедшего водитель автобусаФруктов В.Л. не был опрошен в качестве свидетеля, а дал лишь объяснение.
Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Суд считает, что мировой судья не обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Карелина К.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП и пояснениями свидетеля Фруктова В.Л., поскольку собранные по делу об административном правонарушении доказательства должны быть оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В протоколе об административном правонарушении и схеме ДТП указаны объяснения Карелина К.С. о несогласии с данными документами и отсутствии факта совершения правонарушения. Из материалов дела видно, что единственными документами, явившимися основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Карелина К.С. является объяснение Фруктова В.Л. и рапорт сотрудника ДПС Марыкина В.В..
Однако объяснения Фруктова В.Л. не могут являться доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку он не указан в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля по административному делу, не предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данных в объяснении. Дописка ст.17.9 КоАП РФ в объяснении Фруктова В.Л. после разъяснения ему прав предусмотренных ст.45 и 51 Конституции РФ не изменяет статус недопустимости указанного объяснения как доказательства полученного с нарушением норм КоАП РФ.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к существенным недостаткам относятся отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно сведения о свидетелях, если они имеются. Кроме того, в нарушение Приказа МВД РФ от 04.05.2010 N 333 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях" рапорт сотрудника ГИБДД на имя начальника ОГИБДД не приобщен к административному делу, поскольку резолюция начальника ОГИБДД об этом отсутствует на рапорте.
Кроме того, место совершения административного правонарушения не совпадает с местом составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем сотрудники ГИБДД были обязаны собрать и правильно зафиксировать доказательства вины лица, чего ими сделано не было, при том что заявитель сразу не признавал себя виновным. А сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении на 41 км. а/д Владивосток – Находка проигнорировал довод заявителя о допросе его свидетелей. Однако свидетель заявителя Маринченко Е.В., допрошенный в судебном заседании, подтвердил доводы заявителя об отсутствии в его действиях нарушений ПДД. Поскольку иных свидетелей по делу и средств видеофиксации нарушений заявителя не имеется, вывод суда о доказанности вины заявителя не обоснован.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №62 г.Уссурийска от 14 сентября 2010г. подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка №62 г.Уссурийска от 14 сентября 2010г. о привлечении Карелина Константина Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
Прекратить производство по настоящему административному делу по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Карелина Константина Сергеевича состава административного правонарушения.
ПредседательствующийРогалев Е.В.