Дело № 12-371/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 июля 2010г. Судья Уссурийского городского суда Приморского края Лугинина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерохина Дмитрия Викторовича на постановление Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 09 марта 2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 09 марта 2010г. Ерохин Дмитрий Викторович, как генеральный директор ОАО «Уссурийский бальзам», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, как генеральный директор ОАО «Уссурийский бальзам», имеющего лицензию на закупки, хранение и поставки алкогольной продукции А 604317 от 05 ноября 2008г., в нарушение статей 14, 26 ФЗ от 22 ноября 1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и п.4, п.5 «Положения о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2005г. №858 «О представлении деклараций об объемах производства оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», несвоевременно, а именно - 21 января 2010г., при сроке представления не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представил в Межрегиональное Управление Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу, на бумажном носителе, за 4 квартал 2009г., «Декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» по форме приложения №5, «Декларацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» по форме приложения №6, «Декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» по форме приложения №7 по головной организации и обособленным подразделениям, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000руб..
На указанное постановление заявителем подана жалоба, в которой он указывает на следующее.
16 января 2010г. декларация за 4 квартал 2009г. была направлена заявителем по каналам телекоммуникационной связи в электронном виде и была получена Межрегиональным Управлением Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу. 20 января 2010г. были подготовлены к отправке декларации на бумажном носителе - бандероли №122 и №126 от 20 января 2010г., но, по независящим от воли заявителя обстоятельствам, бандероль №126 была отправлена с почтового отделения 21 января 2010г.. Только 09 февраля 2010г. - через 7 дней после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26 января 2010г. №26 «О внесении изменений в Положение о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», на основании которого на организации была возложена обязанность по предоставлению декларации в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении заявителя, то есть на момент представления декларации обязанность по представлению декларации именно в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в постановлении №858 отсутствовала, в связи с чем заявитель неправомерно был привлечен к административной ответственности.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Суд, изучив материалы дела, полагает, что требования заявителя об отмене указанного постановления - не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
В соответствии с ч.1 ст.26 Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу п.1 ст.14 указанного Закона организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
Согласно действовавших на момент совершения административного правонарушения п.п.4, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005г. N 858 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", декларации представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный квартал) не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за 4 квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом на бумажном носителе и в электронном виде в утвержденном Федеральной налоговой службой формате.
Вышеназванные декларации поданы заявителем с нарушением установленных законодательством сроков. При этом факт просрочки представления деклараций на бумажных носителях самим обществом не оспаривается, указывается лишь на то, что, по независящим от воли заявителя обстоятельствам, бандероль №126 с декларацией на бумажном носителе была отправлена с почтового отделения лишь 21 января 2010г., кроме того, в электронном виде декларация была поданы заявителем в установленный Законом срок. Суд находит неубедительными доводы заявителя в указанной части, поскольку доказательства отправки декларации в соответствующие органы в электронном виде в материалах дела отсутствуют, кроме того, п.п.4, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005г. N 858 была установлена обязанность по представлению соответствующих деклараций на бумажном носителе и в электронном виде, Постановлением Правительства РФ от 26 января 2010г. №26 был отменен абз.1 п.6 указанного Постановления, касающийся представления деклараций в формате, утвержденном ФНС. Нарушение требований по формату деклараций контролирующим органом заявителю не вменялось.
Поскольку, как следует из жалобы, декларации на бумажном носителе были подготовлены заявителем к отправке 20 января 2010г., то есть в крайний день установленного Законом срока, суд приходит к выводу о том, что у заявителя имелась возможность, но им не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований Закона по своевременному представлению деклараций.
Довод заявителя о том, что через 7 дней после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26 января 2010г. №26 «О внесении изменений в Положение о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», на основании которого на организации была возложена обязанность по предоставлению декларации в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении заявителя - также не заслуживает внимания, поскольку указанные декларации поданы заявителем именно в орган, осуществляющий регулирование алкогольного рынка, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявителю был известен порядок подачи декларации, установленный указанным Постановлением Правительства РФ.
В связи с изложенным, выводы органа, осуществляющего регулирование алкогольного рынка, о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения являются обоснованными, а наказание заявителю назначено в пределах санкции, предусмотренной ст.15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, срок обжалования постановления заявителем считается не пропущенным, так как из представленных материалов следует, что первоначально жалоба на постановление от 09 марта 2010г. была направлена заявителем почтой 18 марта 2010г. мировому судье, то есть в установленный Законом срок. Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г.Хабаровска жалоба была возвращена заявителю, так как подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела, жалоба с указанным постановлением мирового судьи была получена заявителем 28 марта 2010г. и 05 апреля 2010г. направлена заявителем в Центральный районный суд г.Хабаровска. Определением от 26 мая 2010г. материал по жалобе заявителя был передан по подведомственности в Уссурийский городской суд для рассмотрения по существу.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Ерохина Дмитрия Викторовича на постановление Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 09 марта 2010г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийЛугинина О.В.