Дело № 12-351/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Уссурийск06 июля 2010 года
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Доценко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пахомова Андрея Вячеславовича на Постановление И.О. заместителя начальника УВД по Уссурийскому городскому округу от 25 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, которым
Пахомов Андрей Вячеславович, 03 декабря 1964 года рождения, уроженец г.Пенза, проживающий по адресу: г.Уссурийск, ул.Ленинградская д.41 «б», кв.93, являющийся генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Вереск» подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
с участием представителя по доверенности Исакова В.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. заместителя начальника УВД по Уссурийскому городскому округу – начальника милиции общественной безопасности подполковника милиции Познякова А.П. 25 мая 2010 года Пахомов А.В.. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей за то, что 21 апреля 2010 года в 12 часов 30 минут по адресу: г.Уссурийск, ул.Горького д.20А, в магазине «24 часа», где осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «ТКВереск», генеральным директором которого является Пахомов А.В., в момент проверки не были представлены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, а именно: на водку «Исток премиальная» не была представлена товаротранспортная накладная, на водку «Лебединый рай кристальная» и «Наркомовская норма кедровая» не были представлены сертификаты соответствия, товаротранспортная накладная и справки, прилагаемые к товаротранспортным накладным.
Пахомов А.В., не согласившись с указанным Постановлением, обратился с жалобой об отмене данного Постановления, поскольку полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, отсутствует событие правонарушения.
В судебном заседании представитель Исаков В.В. доводы жалобы поддержал, кроме того пояснил, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Так в Постановлении по делу об административном правонарушении № 866551 от 25 мая 2010 года не указано, что дело рассмотрено в отсутствие Пахомова А.В., с участием его представителя. Кроме того представитель заявителя ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении не указан свидетель Савченко Т.Г. в нарушении ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административном правонарушении. При составлении протокола об административной ответственности должностным лицом УВД по УГО не указаны документы, на основании которых в отношении Пахомова А.В. составлен протокол. Имеются нарушения при проведении плановой проверки юридического лица, а именно Пахомову А.В. не было вручено Распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 6 апреля 2010 года № 99 и предписание, а были вручены лишь копии. Кроме того, нарушен порядок привлечения Пахомова А.В. к административной ответственности, поскольку Департамент лицензирования и торговли ПК направлял в УВД УГО все материалы для привлечения к ответственности бухгалтера ООО «ТК Вереск» Савченко Т.Г.
Выслушав представителя Исакова В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Пахомов А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность по которой наступает за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе.
В соответствии со ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий (п. 1 в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ (ред. 31.12.2005)). Не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 указанного Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствия.
В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории РФ, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения: о наименовании алкогольной продукции; о цене алкогольной продукции; о наименовании производителя (юридическом адресе); о стране происхождения алкогольной продукции; о сертификации алкогольной продукции; о государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; об объеме алкогольной продукции в потребительской таре; о наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; о содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; о дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования. Неисполнение продавцом алкогольной продукции указанных требований квалифицируется по ч. 3 статьи 14.16 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, без сертификатов соответствия, либо без маркировки.
Поскольку материалами дела подтверждается, что на момент проверки отсутствовали товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукцию, а именно: товаротранспортные накладные, справки к товаротранспортным накладным с разделами "А" и "Б" на водку «Исток премиальная», «Лебединый рай кристальная» и «Наркомовская норма кедровая», суд пришел к выводу о нарушении должностным лицом Пахомовыми А.В. правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, и признает доказанным событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы представителя о том, что предъявление необходимых при продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции документов немедленно, по первому требованию при проверке не предусмотрено законом, не состоятельны, поскольку противоречат Федеральному закону "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Правилам продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55. Также суд не принимает во внимание пояснения представителя относительно того, что по Предписанию необходимые документы были направлены в адрес проверяющего.
Порядок привлечения к административной ответственности Пахомова А.В., установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, нарушен не был.
То обстоятельство, что Департамент лицензирования и торговли ПК направлял в УВД УГО материалы для привлечения к ответственности бухгалтера ООО «ТК Вереск» Савченко Т.Г., не имеет юридического значения.
Так же суд не принимает во внимание доводы Исакова В.В. относительного того, что в Протоколе об административном правонарушении не указана в качестве свидетеля Савченко Т.Г., а также не указаны документы, на основании которых он составлен, получение Пахомовым А.В. копий Распоряжения о проведении плановой выездной проверки и Предписания, поскольку права лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях является должностное лицо либо юридическое лицо. Как установлено в судебном заседании Пахомов А.В. является генеральным директором ООО «ТК Вереск», что подтверждается Уставом ООО «Торговая Компания Вереск».
Таким образом, оснований для отмены или изменения Постановления не имеется, наказание назначено в пределах санкции статьи.
По изложенному,руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. заместителя начальника УВД по Уссурийскому городскому округу – начальника милиции общественной безопасности полковника милиции Познякова А.П. от 25 мая 2010 года о наложении на Пахомова Андрея Вячеславовича административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Пахомова Андрея Вячеславовича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
СудьяДоценко Л.А.