Калиниченко А.А.Дело № 12-328/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Уссурийск7 июля 2010 года
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Доценко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митяева Дмитрия Александровича на Постановление мирового судьи судебного участка № 64 г.Уссурийска Приморского края Калиниченко А.А. от 27 мая 2010 года, которым
Митяев Дмитрий Александрович, 25 декабря 1981 года рождения, уроженец с. Камень-Рыболов Ханкайского района Приморского края, проживающий по адресу: г.Уссурийск, ул.Дзержинского, д.25, кв.34, работающий охранником ООО «ЧОП Арсенал»
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 г.Уссурийска Приморского края от 27 мая 2010 года Митяев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Заявитель обратился с жалобой об отмене данного Постановления. В обоснование своей жалобы заявитель указал на то, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, можно отнести к категории малозначительных, то есть хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей заявитель вину признавал, однако считал ее неумышленной, поскольку всегда ездит осторожно, соблюдает правила движения, ранее к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения не привлекался. В своей жалобе заявитель просил суд обратиться к принципу юридической ответственности. На основании изложенного заявитель полагает, что необходимо отменить постановление мирового судьи судебного участка № 64г. Уссурийска от 27 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в виду малозначительности и прекратить производство по делу.
В судебном заседании заявитель Митяев Д.А. доводы жалобы поддержал.
Выслушав Митяев Д.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Митяев Д.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Вина Митяева Д.А. установлена письменными материалами дела.
В Протоколе об административном правонарушении 005 ПК № 0221689 от 10 мая 2010 года Митяев Д.А. дал письменное объяснение, указав, что вину не признает, так как знак 3.1 ПДД не заметил, а знак 5.5 отсутствовал.
Мировым судьей обоснованно установлена вина Митяева Д.А. в совершении административного правонарушения на основании материалов дела.
В силу ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения заявителем в судебном заседании не оспаривается.
Доводы заявителя о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях неумышленная, осторожная езда и соблюдение правил движения, а также то, что ранее к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения он не привлекался, заслуживают внимания, однако, не влияют на состав административного правонарушения, имеющийся в действиях Митяева Д.А.
Таким образом, доводы Митяева Д.А. суд признает несостоятельными, а решение, вынесенное мировым судьей, законным и обоснованным. Суд не находит оснований для отмены или изменения Постановления, поскольку мировым судьей назначено минимально возможное наказание, установленное санкцией статьи.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 64 г.Уссурийска Приморского края от 27 мая 2010 года в отношении Митяева Дмитрия Александровича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Россий1ской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационной инстанции не подлежит.
СудьяЛ.А.Доценко