Судья Сычева Е.Е.Дело №12-367/2010
РЕШЕНИЕ
7 июля 2010 года судья Уссурийского городского суда Приморского края Доценко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анисимова Ивана Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 66 г.Уссурийска Приморского края от 10 июня 2010 года, которым
Анисимов Иван Александрович, 30 июля 1980 года рождения, уроженец г.Уссурийска Приморского края, проживающий по адресу: г.Уссурийск, пр-т Блюхера д. 77 кв. 2, место регистрации: г.Уссурийск, ул.Ивасика 58-75, место работы: Открытое акционерное общество «РЖД» НГЧ-5, элеткрогазоварщик,
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
с участием представителя Ветхова А.М.,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка №66 г.Уссурийска Приморского края от 10 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, которым он был лишен права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении 22 апреля 2010 года автотранспортным средством.
Заявитель просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела мировым судей не были учтены следующие факты. 22 апреля 2010 года Анисимов И.А. отказался от медицинского освидетельствования в состоянии крайней необходимости. В соответствие со ст.26.2 и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушено право заявителя доказывания необходимости своих действий. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения Ничаевой Л.А., о том, что она плохо себя чувствовала по причине беременности. Кроме того, направление на медицинское освидетельствование, по мнению заявителя, не соответствует обстановке и противоречит Акту медицинского освидетельствования от 22 апреля 2010 года, по которому состояние опьянение не установлено, а также не соответствует показаниям бумажного носителя специального технического средства, поскольку освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения было проведено на месте должностным лицом.
В судебном заседании заявитель на доводах настаивал по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель, кроме того, пояснил, что сотрудниками ГИБДДД Анисимову И.А. не были разъяснены последствия административного правонарушения в виде лишения права управления транспортными средством, чем ввели его в заблуждение. Кроме того, при прохождении заявителем медицинского освидетельствования не были отобраны образцы крови и мочи для исследования на алкоголь. В нарушение закона, сотрудником ГИБДД в протоколе не указаны признаки опьянения, а указание на поведение Анисимова И.А., не соответствующее обстановке, по мнению представителя, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Все протоколы по делу были составлены в отсутствие понятых, в связи с чем, являются недопустимыми доказательствами. В связи с чем, представитель просил производство по делу прекратить с вынесением в отношении Анисимова И.А. предупреждения.
Суд, выслушав заявителя и его представителя, свидетеля Медведеву Л.А., изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требования заявителя об отмене постановления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела мировым судей и подтверждается Протоколом о направлении заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 апреля 2010 года (л.д.7), в котором указано, что у заявителя имелись видимые признаки опьянения, а именно – поведение, не соответствующее обстановке, что послужило законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование.
О несогласии с направлением на медицинское освидетельствование Анисимов И.А. указал в Протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 апреля 2010г., в указанном протоколе имеются подписи понятых (л.д.7). Доказательств обратного заявителем не представлено.
Вина Анисимова И.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается Протоколом об административном правонарушении 005 ПК № 0444570 от 22 апреля 2010 года (л.д.2).
Кроме того вина подтверждается составленными в присутствии понятых Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4) и Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 125 АК № 0025179 (л.д.6).
Свидетель Медведева Л.А. в судебном заседании пояснила, что до вступления в барк имела фамилию - Ничаева и 22 апреля 2010 года она с заявителем ехала из с. Васильевка домой к Анисимову И.А. в г.Уссурийск, где планировала жить и были остановлены сотрудниками милиции. Свидетель находилась на 17 неделе беременности, а 23 апреля 2010 года у нее был назначен плановый осмотр у врача. На тот момент испытывала тошноту, головную боль, появилась рвота. В указанном состоянии свидетель находится часто, поскольку это состояние токсикоза является особенностью протекания беременности. После того, как через 20 минут после остановки машины сотрудниками милиции, Анисимов вернулся, он отвез ее домой на ул. Ивасика в г.Уссурийск.
С учетом указанных пояснений свидетеля, отсутствия письменных доказательств, суд не принимает во внимание доводы Анисимова И.А. и его представителя о совершении административного правонарушения в состоянии крайней необходимости в соответствие со ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Анисимова И.А. и его представителя об отсутствии у водителя состояния опьянения, что подтверждается Протоколом № 528 медосвидетельствования от 22 апреля 2010 года, которое Анисимов И.А. прошел самостоятельно, не состоятельны, поскольку Анисимов И.А. был признан мировым судьей виновным за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения.
Требования сотрудника милиции были законны и обоснованны, поскольку наличие одного такого признака, как поведение, не соответствующее обстановке, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что установлено п. 3 Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства невыполнения заявителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашли свое подтверждение при рассмотрении административного дела мировым судьей, а указанные заявителем и его представителем доводы в поданных ими жалобах, являются несостоятельными и не могут быть достаточными для отмены или изменения постановления мирового судьи, наказание назначено в пределах санкции статьи.
По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №66 г.Уссурийска Приморского края от 10 июня 2010 года в отношении Анисимова Ивана Александровича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобы Анисимова Ивана Александровича и его представителя Ветхова Андрея Михайловича - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Уссурийского городского судаДоценко Л.А..