Дело № 12-334/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по административному делу
г. Уссурийск7 июля 2010 года
Федеральный судья Уссурийского городского суда Приморского края Внукова О.Н., при секретаре Ким И.С., с участием представителя правонарушителя Наумкина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя правонарушителя Малкова Сергея Сергеевича, поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 66 г. Уссурийска от 28 мая 2010 года по административному делу в отношении:
Малкова Сергея Сергеевича, 13.05.1975 года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Уссурийск, ул. Коршунова, д.85 кв.1, работающего УЛРЗ г. Уссурийска мастером, о совершении административного правонарушения, предусмотренного передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения" target="blank" data-id="18812">ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
28 мая 2010 года мировой судья судебного участка № 66 г. Уссурийска рассмотрев административное дело в отношении Малкова С.С. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ признал его виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и назначил административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.
Не согласившись с постановлением судьи, представитель Малкова С.С. подал жалобу, в которой указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, так как постановление мирового судьи вынесено с учётом недопустимых доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении №0318408 от 04.04.2010г., протокола об отстранении от управлении транспортным средством 005 ПО №0036876 от 04.04.2010г. и Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 125 АК №0015403 от 04.04.2010г., так как при составлении указанных документов понятые фактически отсутствовали, порядок проведения освидетельствования заявителю разъяснен не был, освидетельствование проведено без его согласия, объяснения данные заявителем в протоколе об административном правонарушении были даны в отсутствии защитника, факт употребления заявителем спиртных напитков достоверно ни чем не подтвержден, кроме того мировым судьёй в водной части указанного постановления не указаны полные сведения о личности заявителя, в установочной части неправильно указано время и место управления Малковым С.С. транспортным средством, местом указана несуществующая улица « Терешковича», мировым судьей в качестве свидетелей были допрошены сотрудники ГИБДД составившие административный материал в отношении Малкова С.С., что не допустимо, поскольку указанные лица не могут быть предупреждены об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ поскольку несут только дисциплинарную ответственность.
В судебном представитель правонарушителя поддержал доводы изложенные в жалобе и просил отменить постановление мирового судьи.
Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя, проверив представленные материалы административного дела, суд полагает постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Факт совершения Малковым С.С. инкриминируемого ему правонарушения нашел свое подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и устанавливается представленными в суд материалами дела.
Освидетельствование было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, данный акт является доказательством нахождения Малкова С.С. в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, согласно акта освидетельствования в отношении Малкова С.С. использовался прибор Алкотектор « PRO-100 combi» № 636564 проверенный 21.07.2009г., согласно данного акта пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора составляют +-0,048 мг/л, с учетом показаний прибора и его погрешности содержание в выдыхаемом воздухе Малкова С.С. концентрации паров эталона составляет 0,521мг/л что позволяет признать у Малкова С.С. наличие состояния опьянения. Данный прибор допущен к применению.
Ссылка представителя правонарушителя на нарушение порядка освидетельствования не нашла своего подтверждения. Никаких жалоб на неправомерные действия сотрудников ГИБДД подано не было. Малков С.С. собственноручно указал в акте освидетельствования о том, что с порядком проведения освидетельствования он ознакомлен, с результатами освидетельствования согласен и не настаивал на проведении медицинского освидетельствования. Кроме того, из объяснений Малкова С.С. имеющихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что он сам не отрицает употребления им алкогольных напитков.
Довод заявителя о том, что в постановлении мирового судьи указаны неполные сведения о личности правонарушителя суд признает несостоятельными, мировым судьей указаны все необходимые данные о личности правонарушителя
Неточное указание в постановлении мирового судьи места управления Малковым транспортным средством (ул.Терешковича вместо ул. Терешкевича) суд считает несущественным недостатком, является технической ошибкой, что соответственно не может повлечь за собой прекращение административного дела.
Довод заявителя о том, что сотрудники ГИБДД не могут быть допрошены в качестве свидетелей поскольку не могут быть предупреждены об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ поскольку несут только дисциплинарную ответственность суд также признает несостоятельным.
Каких-либо других недостатков процессуального оформления материалов административного дела, которые соответственно могут повлечь за собой прекращение административного дела судом не выявлено.
Мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Малкова С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств.
В связи с этим суд оснований для изменения или отмены указанного постановления не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7ч.1 п. 2 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 гор. Уссурийска Приморского края от 28 мая 2010 года в отношении Малкова Сергея Сергеевича о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Малкова С.С. без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СудьяО.Н. Внукова