Дело №12-327-2010
РЕШЕНИЕ
30 июня 2010г. Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Ким И.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калашник Сергея Сергеевича на постановление Административной комиссии Уссурийского городского округа № 12836 от 12 мая 2010г. о наложении на него административного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Уссурийского городского округа от 12 мая 2010 г. о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 500руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», выразившегося в том, что 27 апреля 2010 года, по адресу: ул. Чичерина 93 в г. Уссурийске заявитель осуществил стоянку транспортного средства в неустановленном месте ( на газоне). Заявитель просил отменить указанное постановление и дело прекратить, поскольку вина его в указанном правонарушении не установлена, данным транспортным средством он не управлял в связи с чем осуществить стоянку на газоне он не мог. Данное транспортное средство принадлежит его отцу, который управлял автомашиной, а на момент составления протокола в отношении заявителя находился в здании налоговой инспекции по делам, передав заявителю ключи от машины и попросив его подождать.
Заявитель в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Маклаков Е.Н. суду пояснил, что он является сотрудником ГАИ, 27.04.2010г. находился на службе, проезжая по ул. Чичерина они заметили транспортное средство стоящее у задания налоговой инспекции передними колесами на газоне, в машине ни кого не было, подождав водителя автомашины, которым оказался Калашник С.С. ими был составлен протокол об административном правонарушении в отношении него, от дачи пояснений в протоколе он отказался, указав, что все пояснения им будут даны при рассмотрении дела, однако в ходе беседы пояснил, что припарковаться по другому он не мог. После составления протокола он, сев в машину, уехал. Каких – либо пояснений о том, что данная машина принадлежит его отцу и он в настоящее время находится в здании налоговой инспекции он не давал, в противном бы случае они составили бы протокол в отношении его отца дождавшись его.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Евтихов А.В. суду пояснил, что в составе патрульного экипажа с Маклаковым Е.Н. они 27 апреля 2010г. проезжая по ул. Чичерина в г. Уссурийске заметили транспортное средство стоящее у задания налоговой инспекции передними колесами на газоне, в машине ни кого не было, немного позже из здания налоговой инспекции вышел Калашник С.С., при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него последний пояснил, что подъехал всего на минут пять. Ими были проверены документы на транспортное средство и доверенность на право его управления.
Суд, изучив материалы дела, выслушав заявителя, свидетелей, не находит оснований для отмены постановления административной, поскольку постановление в отношении Калашник С.С. является законным и обоснованным.
Административная комиссия пришла к правильному выводу о его виновности в совершении указанного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
На момент рассмотрения данной жалобы доводы заявителя ни чем не были подтверждены, кроме как его объяснениями, каких-либо ходатайств о допросе в качестве свидетеля его отца, либо других лиц для подтверждения его доводов заявителем заявлено не было, от каких-либо объяснений при составлении протокола об административном правонарушении он отказался. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний опрошенных в судебном заседании свидетелей Евтихова А.В. и МаклаковаЕ.Н., пояснивших, что в ходе беседы заявитель пояснял, что он подъехал всего на минут пять и припарковаться по другому не мог, каких – либо пояснений о том, что данная машина принадлежит его отцу и он в настоящее время находится в здании налоговой инспекции он не давал, поскольку у последних никаких отношений с заявителем не было, оснований для его оговора у них не имелось.
Каких-либо недостатков процессуального оформления материалов административного дела, которые соответственно могут повлечь за собой прекращение административного дела судом не выявлено.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Уссурийского городского округа № 12836 от 12 мая 2010г. в отношении Калашник Сергея Сергеевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.6 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» оставить без изменения, жалобу Калашник С.С.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийской городской суд.
ПредседательствующийО.Н. Внукова.