Дело № 12-266/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Уссурийск01 июня 2010 года
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Доценко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тесленко Сергея Ивановича на Постановление старшего государственного инспектора Уссурийского отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2010 года, которымТесленко Сергей Иванович, 01 июня 1952 года рождения, уроженец с.Голубовка Дальнереченского района Приморского края, проживающий по адресу: с.Михайловка ул.Вокзальная д.42 «а» кв.2, являющийся должностным лицом – начальником филиала Краевого государственного учреждения «Приморская ветеринарная служба» Михайловской станции по борьбе с болезнями животных, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по ст.10.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием представителя Тесленко С.И. – Гаджиева Э.М., представителей Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору – Петрова А.И., Салбукова Е.Ю.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора Уссурийского отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2010 года, Тесленко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Тесленко С.И. обратился с жалобой об отмене данного Постановления, поскольку полагает следующее. Согласно Приказа № 187 от 30 марта 2010 года плановая выездная проверка проводилась в отношении филиала КГУ «Приморская ветеринарная служба» Михайловская СББЖ. Заявитель состоял на должности начальника Михайловского районного филиала КГУ «Приморская ветеринарная служба». Поэтому считает, что в отношении него как начальника филиала КГУ «Приморская ветеринарная служба» Михайловская СББЖ постановление не могло быть вынесено. По мнению заявителя законодателем предусмотрено два государственных органа, осуществляющих ветеринарный контроль и надзор в Российской Федерации: федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора и подведомственные ему территориальные органы – федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), действующий на основании Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору; в субъектах Российской Федерации – уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения – управления, учреждения и организации Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, действующие на основании Положения о государственном ветеринарном надзоре в РФ. Тесленко С.И. полагает, что данные органы обладают различными полномочиями. Для осуществления ветеринарного надзора в Приморском крае создана Государственная ветеринарная инспекция Приморского края, находящаяся в составе Ветеринарного Управления Приморского края, в состав которого также входят ветеринарные инспекторы, наделенные правом привлечения к административной ответственности по ст. 10.6 Кодекса РФ об административной ответственности, таким образом по мнению заявителя начальник филиала- главный государственный ветеринарный инспектор района не является субъектом вменяемого Тесленко С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он уполномочен самостоятельно рассматривать административные дела в рамках данной статьи. Полномочия Россельхознадзора в части контроля за соблюдением требований законодательства РФ в сфере ветеринарии и карантина ограничивается-осуществляется только на государственной границе РФ и на транспорте, а также при производственной деятельности в морских портах и на судах рыбопромыслового флота, при организации строительства и вводе в эксплуатацию объектов по производству и хранению животноводческой продукции. Кроме того заявитель ссылается на ст. 23.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой старший государственный инспектор отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору не указан в перечне должностных лиц, обладающих правом рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного Тесленко С.И. просил отменить постановление об административном правонарушении № 20-602/2010 от 27 апреля 2010 года вынесенного старшим инспектором Уссурийского отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
В судебном заседании Тесленко С.И и его представитель доводы жалобы поддержали.
Представитель кроме доводов, изложенных в жалобе указал на то, что протокол об административном правонарушении в отношение Тесленко С.И. был составлен с нарушением требований законодательства. Так был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе Тесленко С.И. не были разъяснены права, кроме того не было вынесено определение о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушение рассмотрено не по месту его совершения. Забой скота действительно был произведен, что Тесленко не отрицает, но до проверки Россельхознадзора.
Представитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Салбуков Е.Ю. с доводами жалобы не согласился, представив письменный отзыв, пояснив, что протокол и постановление об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и получено Тесленко С.И. в день его вынесения.
Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Тесленко С.И. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.10.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 14 мая 1993 года № 4979-1 ФЗ «О ветеринарии» в случаях появления угрозы возникновения и распространения заразных и массовых незаразных болезней животных Правительством РФ, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления на основании представлений главных государственных ветеринарных инспекторов, государственных инспекторов по закрепленным территориям обслуживания, их заместителей вводят ограничительные мероприятия (карантин).
Как установлено в судебном заседании в Администрацию Михайловского муниципального района от главного государственного ветеринарного инспектора Михайловского района Тесленко С.И. представления об объявлении неблагополучными и введении ограничений в хозяйствах не поступало, комплексный план оздоровления неблагополучных хозяйств по данным случаям заболеваний животных лейкозом крупного рогатого скота с Администрацией Михайловского муниципального района не согласовывался.
Согласно п.3 Должностной инструкции начальника филиала КГУ «Приморская ветеринарная служба» от 10 мая 2004 года в основные обязанности начальника филиала входит организация и проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных за закрепленными территориями; организация и осуществление мероприятий, направленных на выполнение закона РФ « О ветеринарии», ветеринарно-санитарных правил, а также инструкций по борьбе с болезнями животных; разрабатывать и вносить на рассмотрение учреждения ветеринарии и органам местного самоуправления предложения по предупреждению и ликвидации заболеваний животных; в случае возникновения инфекционных болезней животных организация карантинных мероприятий, проведение ветеринарно-санитарных мероприятий с целью ликвидации очагов эпизоотии; организация выдачи в установленном порядке ветеринарных свидетельств, справок, и оформление иной ветеринарной документации. Таким образом, в действиях должностного лица- начальника филиала КГУ «ПВС» Михайловская СББЖ Тесленко С.И., усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Тесленко С.И. административного правонарушения также подтвержден актом проверки от 12 апреля 2010 года, протоколом об административном правонарушении № 20-602/2010 от 14 апреля 2010 года, предписанием об устранении нарушений законодательства РФ о ветеринарии от 14 апреля 2010 года.
Доводы заявителя относительно того, что он, являясь должностным лицом – начальником филиала Краевого государственного учреждения «Приморская ветеринарная служба» Михайловской станции по борьбе с болезнями животных, не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 10.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не состоятельны.
Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть граждане - владельцы животных, водители транспортных средств, работники и должностные лица животноводческих ферм, птицефабрик, мясокомбинатов и других предприятий по переработке продуктов животноводства, производству и хранению кормов и кормовых добавок, индивидуальные предприниматели, а также должностные лица органов ветеринарного надзора.
В силу ст.23.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8, частью 8 статьи 19.5 указанного Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный ветеринарный надзор, вправе, в том числе и государственные ветеринарные инспектора территорий, обслуживаемых возглавляемыми ими ветеринарными лечебницами, ветеринарными пунктами.
Доводы Тесленко С.И. о том, что старший государственный инспектор Кучевасова В.М. при вынесении постановления о назначении административного наказания нарушила п. 3 ст. 5, ст. 8 ФЗ «О ветеринарии» № 4979-1 от 14 мая 1993 года, раздел 2 Положения о государственном надзоре в РФ от 19 июня 1994 года № 706, п.п. 4,5,5.13 Положения о федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 30 июня 2004 года № 327, ст. 10.6, 23.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вынесение Постановления находится вне рамок полномочий Кучевасовой В.М., суд не принимает во внимание, так как Приказом Управления от 09 июня 2008 года № 249 «О назначении должностных лиц Управления возглавляющими пункты ветеринарного и фитосанитарного контроля» старший государственный инспектор В.М. Кучевасова В.М. назначена возглавляющей Уссурийским пунктом ветеринарного надзора, поднадзорной территорией которого является г. Уссурийск, Михайловский, Октябрьский, Пограничный, Ханкайский, Хорольский районы. В связи с указанным, суд находит несостоятельными также доводы заявителя относительно места рассмотрении административного материла.
В соответствии со ст.ст. 22.1, 22.3, ч.1,2 ст. 23.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 9 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», Указа Президента РФ от 9 марта 2004 года № 314, п. 6 Постановления правительства РФ от 8 апреля 2004 года № 201 и Положения об Управлении Россельхознадзора по ПК, утвержденного приказом Россельхознадзора должностные лица Управления имеют право составлять протоколы, выносить постановления по делам об административных правонарушениях и привлекать в установленном порядке к ответственности должностных лиц организаций за нарушение законодательства РФ о ветеринарии.
Дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривается должностными лицами органов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору: государственные ветеринарные инспектора территорий, обслуживаемых возглавляемыми ими ветеринарными лечебницами, ветеринарными пунктами. Исчерпывающий перечень должностных лиц государственной ветеринарной службы РФ, осуществляющих государственный ветеринарный надзор, определен п. 3 Положения о государственном ветеринарном надзоре. Согласно п. 12 упомянутого Положения Главный государственный ветеринарный инспектор РФ, главные государственные ветеринарные инспектора зональных управлений государственного ветеринарного надзора на Государственной границе и транспорте, главные государственные ветеринарные инспектора субъектов РФ, районов и городов и их заместители имеют право рассматривать дела о нарушениях ветеринарного законодательства РФ и назначать в установленном порядке административные наказания.
Доводы Тесленко С.И. суд признает несостоятельными, а Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2010 года законным и обоснованным, поскольку оснований для отмены или изменения Постановления не имеется. Наказание назначено в пределах санкции статьи минимальное.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего государственного инспектора Уссурийского отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по делу об административном правонарушении № 20-602/10 от 27 апреля 2010 года в отношение Тесленко Сергея Ивановича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение подлежит обжалованию в установленном законом порядке.
СудьяЛ.А.Доценко