Дело № 12-357/2010
РЕШЕНИЕ
г. Уссурийск20 июля 2010 года
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Веригина И.Н., с участием защитника Наумкина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Наумкина С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 г. Уссурийска от 4 июня 2010 года о назначении Спис Станиславу Викторовичу административного наказания по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 г. Уссурийска от4 июня 2010 года Спис С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, защитником Спис С.В. – Наумкиным С.С. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела мировым судьей были приняты во внимание доказательства, полученные с нарушением закона, которые являются недопустимыми доказательствами. Освидетельствование Спис С.В. было проведено с нарушением закона. Согласие с результатом освидетельствование было получено до проведение самого освидетельствования, при проведении освидетельствования и разъяснении порядка освидетельствования, понятые отсутствовали. Ни один из процессуальных документов не содержит ссылок на разъяснение понятым их прав. Кроме того мировой судья при вынесении постановления использовал в качестве доказательства по делу допрос инспектора ДПС Демидова Е.Н., который не является участником по делу об административном правонарушении. Признание вины лица, привлекаемого к административной ответственности, если она не подтверждена совокупностью других собранных по делу доказательств не может служить основанием для признания лица виновным. Спис С.В. не обязан был доказывать свою невиновность. Он не знал о процессуальных нарушениях, которые были допущены инспектором ГИБДД при оформлении документов, куда он мог вносить свои замечания. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник заявителя Наумкин С.С. на жалобе настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Наумкина С.С., суд не находит правовых оснований к отмене обжалуемого постановления.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд считает, что вина Спис С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными, поскольку как усматривается из материалов дела, по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Спис С.В., при этом освидетельствование проведено в присутствие понятых, о чем имеются их росписи в акте. Исследование Спис С.В. проводилось с применением технического средства измерения. По показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Спис С.В. составило 0,185 мг/л. С результатами медицинского освидетельствования Спис С.В. был ознакомлен и согласен. В пояснениях Спис С.В., данных им при составлении протокола, собственноручно указано, что он управлял автомашиной, 24 апреля 2010 года выпил 0,5 л. пива. Кроме того, Кодексом об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не запрещено опрашивать лиц, составивших протокол об административном правонарушении. Показаниям инспектора ГИБДД мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка. При этом вина Спис С.В. установлена в совокупности с представленными материалами дела.
Таким образом, суд полагает, что Постановление мирового судьи судебного участка № 63г. Уссурийска от 4 июня 2010 года, которым Спис С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено. Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и дана надлежащая юридическая оценка содеянному. Наказание Спис С.В. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 63 г. Уссурийска от 4 июня 2010 года, которым Спис Станислава Викторовича признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу защитника Наумкина С.С. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу в день его провозглашения.
Судья Уссурийского городского судаИ.Н. Веригина
Копия верна: